Confronta OpenText Application Quality Management vs. Zephyr Enterprise

OpenText Application Quality Management

Valutazione a Stelle

(133)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (66.4% delle recensioni)

Pros & Cons

Customer Support (3) Ease of Use (3) Difficult Setup (1) Expensive (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Application Quality Management

Zephyr Enterprise

Valutazione a Stelle

(80)4.1 su 5

Segmenti di Mercato

Piccola Impresa (41.6% delle recensioni)

Pros & Cons

Test Cases (2) Automation (1) Testing Difficulties (2) Complexity (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su Zephyr Enterprise

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText ALM Quality Center eccelle nella sua funzionalità di Test Repository, ottenendo un punteggio di 9.1, che consente una gestione completa dei casi di test e dei risultati. Al contrario, Zephyr Enterprise, pur essendo ancora forte con un punteggio di 8.8, non offre lo stesso livello di profondità nell'organizzazione degli artefatti di test.
I revisori menzionano che Zephyr Enterprise brilla nel Reporting, raggiungendo un punteggio di 9.2, che fornisce agli utenti analisi robuste e approfondimenti sul progresso dei test. OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di 8.9, offre un reporting solido ma manca di alcune delle funzionalità avanzate di visualizzazione che gli utenti apprezzano in Zephyr.
Gli utenti di G2 evidenziano che OpenText ALM Quality Center ha capacità superiori di Test Diversity, ottenendo un punteggio di 9.3, che consente ai team di gestire efficacemente una vasta gamma di tipi di test. Zephyr Enterprise, con un punteggio di 8.9, offre una buona diversità ma potrebbe non soddisfare tante metodologie di test quanto OpenText.
Gli utenti su G2 segnalano che Zephyr Enterprise offre un'esperienza più user-friendly in termini di Ease of Setup, ottenendo un punteggio di 8.3 rispetto al 7.2 di OpenText ALM Quality Center. Questo rende Zephyr un'opzione più attraente per i team che cercano di iniziare rapidamente senza configurazioni estese.
I revisori menzionano che le opzioni di Customization di OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di 7.7, possono essere alquanto limitate rispetto a Zephyr Enterprise, che ottiene un punteggio di 8.6. Gli utenti apprezzano la flessibilità di Zephyr nel personalizzare il software per adattarlo a flussi di lavoro e processi specifici.
Gli utenti dicono che entrambi i prodotti hanno una forte Quality of Support, ma Zephyr Enterprise supera con un punteggio di 8.3 rispetto al 7.7 di OpenText. I revisori apprezzano il servizio clienti reattivo di Zephyr e la documentazione estesa, che migliora l'esperienza complessiva dell'utente.

Confronta OpenText Application Quality Management e Zephyr Enterprise

OpenText Application Quality Management vs Zephyr Enterprise

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Application Quality Management e Zephyr Enterprise Opzioni di condivisione sociale

OpenText Application Quality Management vs Zephyr Enterprise

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Application Quality Management e Zephyr Enterprise