Confronta KACE Unified Endpoint Manager vs. Trellix Endpoint Security

KACE Unified Endpoint Manager

Valutazione a Stelle

(95)4.1 su 5

Segmenti di Mercato

Mercato Medio (66.7% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su KACE Unified Endpoint Manager

Trellix Endpoint Security

Valutazione a Stelle

(325)4.3 su 5

Segmenti di Mercato

Mercato Medio (38.7% delle recensioni)

Pros & Cons

Ease of Use (5) Customer Support (3) Expensive (2) Agent Issues (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su Trellix Endpoint Security

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che KACE Unified Endpoint Manager eccelle nella Gestione degli Asset con un punteggio di 9.5, rendendolo una scelta preferita per le organizzazioni che necessitano di capacità robuste di tracciamento e gestione dell'inventario. Al contrario, FireEye Endpoint Security ha ricevuto un punteggio inferiore di 7.7 in quest'area, indicando che potrebbe non essere altrettanto completo nella supervisione degli asset.
I revisori menzionano che la Facilità di Installazione di KACE è valutata a 7.6, che alcuni utenti trovano impegnativa rispetto al punteggio più alto di FireEye di 8.9. Questo suggerisce che FireEye potrebbe offrire un processo di installazione più user-friendly, cruciale per i team con risorse IT limitate.
Gli utenti di G2 evidenziano che FireEye Endpoint Security brilla nella Rilevazione di Malware, raggiungendo un punteggio di 9.4, mentre il punteggio di KACE di 8.3 indica che potrebbe non essere altrettanto efficace nell'identificare e mitigare le minacce malware, una caratteristica critica per le organizzazioni focalizzate sulla sicurezza.
Gli utenti su G2 riportano che KACE Unified Endpoint Manager ha una funzione di Isolamento del Sistema superiore, ottenendo un punteggio perfetto di 10.0, essenziale per le organizzazioni che necessitano di contenere rapidamente le minacce. FireEye, sebbene forte, ha ottenuto un punteggio di 8.7, suggerendo che potrebbe non isolare i sistemi altrettanto efficacemente.
I revisori menzionano che la funzione di Report degli Incidenti di FireEye è valutata a 9.2, indicando una forte capacità di fornire documentazione dettagliata sugli incidenti di sicurezza. Il punteggio di KACE di 8.6 suggerisce che potrebbe non offrire lo stesso livello di dettaglio o usabilità nei report sugli incidenti.
Gli utenti dicono che la funzione di Controllo Web di KACE ha ottenuto un punteggio di 8.5, leggermente migliore rispetto all'8.3 di FireEye, indicando che KACE potrebbe fornire opzioni di filtraggio e controllo web più efficaci, un aspetto vitale per le organizzazioni che cercano di gestire l'uso di internet e la sicurezza.

Confronta KACE Unified Endpoint Manager e Trellix Endpoint Security

KACE Unified Endpoint Manager vs Trellix Endpoint Security

Categorie in Evidenza

Confronta KACE Unified Endpoint Manager e Trellix Endpoint Security Opzioni di condivisione sociale

KACE Unified Endpoint Manager vs Trellix Endpoint Security

Categorie in Evidenza

Confronta KACE Unified Endpoint Manager e Trellix Endpoint Security