Confronta GitHub e JFrog 
A Colpo d'Occhio
Segmenti di Mercato
Piccola Impresa (45.3% delle recensioni)
Impresa (46.8% delle recensioni)
Prezzo di Ingresso
$0.00 1 users
A partire da $150.00 Al mese
GitHub
Valutazione a Stelle
(2,309)4.7 su 5
Segmenti di Mercato
Piccola Impresa (45.3% delle recensioni)
Pros & Cons
Prezzo di Ingresso
$0.00 1 users
Sfoglia tutti i piani tariffari 3JFrog
Valutazione a Stelle
(116)4.2 su 5
Segmenti di Mercato
Impresa (46.8% delle recensioni)
Pros & Cons
Prezzo di Ingresso
A partire da $150.00 Al mese
Prova gratuita disponibile
Sfoglia tutti i piani tariffari 3Riassunto
Riassunto Generato dall'IA
Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
- I revisori di G2 riportano che GitHub eccelle nella soddisfazione degli utenti, vantando un punteggio complessivo significativamente più alto rispetto a JFrog. Gli utenti apprezzano le sue funzionalità intuitive per il controllo delle versioni e la collaborazione, evidenziando strumenti come le pull request e i branch che semplificano lo sviluppo del team.
- Gli utenti dicono che il processo di implementazione di GitHub è rapido e semplice, con molti che lodano il suo wizard di onboarding intuitivo. Al contrario, JFrog, pur essendo noto per la sua scalabilità, ha meno recensioni recenti, il che potrebbe indicare una base di utenti meno attiva o un'adozione più lenta.
- I revisori menzionano che le ampie capacità di integrazione di GitHub con strumenti CI/CD ne migliorano l'usabilità per i team di sviluppo. Gli utenti trovano facile gestire i progetti e collaborare tra le funzioni, mentre JFrog, pur essendo efficace per i grandi team, potrebbe non offrire lo stesso livello di flessibilità di integrazione.
- Secondo le recensioni verificate, la qualità del supporto di GitHub è altamente valutata, con gli utenti che notano un'assistenza reattiva e risorse utili. Anche il supporto di JFrog è apprezzato, ma non raggiunge lo stesso livello di soddisfazione riportato dagli utenti di GitHub.
- I revisori di G2 evidenziano la forte comunità e la disponibilità di risorse di GitHub, che contribuiscono a un ecosistema ricco per gli sviluppatori. Gli utenti apprezzano la varietà di progetti e repository disponibili, rendendolo una piattaforma di riferimento per molti. JFrog, pur essendo efficace per casi d'uso specifici come il deployment di modelli ML, potrebbe non avere lo stesso livello di coinvolgimento della comunità.
- Gli utenti riportano che il modello di prezzo di GitHub, a partire da $0, lo rende accessibile per le piccole imprese, che costituiscono una grande parte della sua base di utenti. Al contrario, il prezzo di ingresso di JFrog parte da $150, il che potrebbe limitarne l'attrattiva per le organizzazioni più piccole in cerca di soluzioni economiche.
GitHub vs JFrog
Valutando le due soluzioni, i recensori hanno trovato GitHub più facile da usare, configurare e amministrare. I recensori hanno anche preferito fare affari con GitHub nel complesso.
- I revisori hanno ritenuto che GitHub soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a JFrog.
- Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che GitHub sia l'opzione preferita.
- Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di GitHub rispetto a JFrog.
Prezzi
Prezzo di Ingresso
GitHub
Free for Individuals and Organizations
$0.00
1 users
Nozioni di base per team e sviluppatori
- Repository pubblici/privati illimitati
- Collaboratori illimitati
- 2.000 minuti di Actions al mese (Gratis per repository pubblici)
JFrog
PRO
A partire da $150.00
Al mese
Automated Artifact and Container Registry for Individuals & Small teams
- Universal Binary Repository
- Release Lifecycle Management
- Unlimited Docker Hub Pulls
Prova Gratuita
GitHub
Prova gratuita disponibile
JFrog
Prova gratuita disponibile
Valutazioni
Soddisfa i requisiti
9.3
1,997
8.6
79
Facilità d'uso
8.7
2,014
8.2
80
Facilità di installazione
9.0
625
8.2
47
Facilità di amministrazione
8.7
453
8.4
39
Qualità del supporto
8.7
1,596
8.4
68
the product è stato un buon partner negli affari?
8.9
389
8.5
38
Direzione del prodotto (% positivo)
8.9
1,948
8.4
73
Caratteristiche per Categoria
Orchestrazione del Rilascio delle ApplicazioniNascondi 11 CaratteristicheMostra 11 Caratteristiche
8.7
172
7.7
9
Amministrazione
8.9
138
7.1
8
9.0
145
6.9
8
8.6
138
7.7
8
Funzionalità
8.9
142
7.5
8
8.5
126
7.5
8
8.8
130
8.1
9
9.0
142
8.5
9
8.1
125
Funzionalità non disponibile
Processi
9.0
142
8.5
9
8.7
136
7.4
9
8.6
137
7.3
8
Test di Sicurezza Statico delle Applicazioni (SAST)Nascondi 14 CaratteristicheMostra 14 Caratteristiche
8.6
62
Dati insufficienti
Amministrazione
9.0
40
Dati insufficienti
8.8
38
Dati insufficienti
Analisi
8.4
39
Dati insufficienti
8.7
42
Dati insufficienti
8.6
39
Dati insufficienti
8.8
44
Dati insufficienti
Testando
9.1
40
Dati insufficienti
8.2
34
Dati insufficienti
8.4
36
Dati insufficienti
8.5
33
Dati insufficienti
8.3
32
Dati insufficienti
8.6
33
Dati insufficienti
8.0
32
Dati insufficienti
Agentic AI - Test di Sicurezza Statico delle Applicazioni (SAST)
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Amministrazione
9.0
90
8.7
5
9.0
89
8.7
5
8.6
90
9.0
5
9.1
94
9.3
5
Automazione
8.8
90
Dati insufficienti
8.6
83
Funzionalità non disponibile
8.7
90
8.7
5
8.8
83
Funzionalità non disponibile
Gestione IT
8.9
93
Dati insufficienti
8.8
84
7.7
5
8.7
79
Dati insufficienti
Piattaforme MLOpsNascondi 22 CaratteristicheMostra 22 Caratteristiche
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Distribuzione
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Distribuzione
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Gestione
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Operazioni
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Gestione
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Intelligenza Artificiale Generativa
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Funzionalità
9.1
240
7.9
8
9.2
248
7.9
8
8.8
232
8.7
9
Gestione
9.0
240
8.3
9
8.4
226
7.5
8
9.0
244
8.1
9
AI agentico - Consegna continua
9.0
23
Dati insufficienti
8.7
22
Dati insufficienti
8.5
20
Dati insufficienti
8.7
22
Dati insufficienti
8.7
22
Dati insufficienti
Funzionalità
Dati insufficienti
7.1
8
Dati insufficienti
6.5
8
Dati insufficienti
6.0
7
Dati insufficienti
5.8
6
Gestione
Dati insufficienti
8.1
9
Dati insufficienti
6.9
7
Dati insufficienti
4.0
5
Dati insufficienti
6.2
7
Segnalazione di bug
8.9
186
Dati insufficienti
8.8
181
Dati insufficienti
9.0
185
Dati insufficienti
Monitoraggio dei bug
8.4
181
Dati insufficienti
8.9
196
Dati insufficienti
9.0
179
Dati insufficienti
AI agentico - Tracciamento dei bug
9.0
18
Dati insufficienti
8.9
18
Dati insufficienti
8.6
18
Dati insufficienti
Analisi della Composizione del SoftwareNascondi 6 CaratteristicheMostra 6 Caratteristiche
8.8
91
Dati insufficienti
Funzionalità - Analisi della Composizione del Software
8.8
64
Dati insufficienti
9.0
69
Dati insufficienti
9.1
68
Dati insufficienti
Efficacia - Analisi della Composizione del Software
8.7
66
Dati insufficienti
9.0
69
Dati insufficienti
8.8
67
Dati insufficienti
Piattaforme di Gestione dei Dispositivi IoTNascondi 10 CaratteristicheMostra 10 Caratteristiche
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Riconoscimento del dispositivo
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Monitoraggio
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Approvvigionamento
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Gestione
8.8
132
6.7
11
9.1
140
7.4
9
8.6
130
7.2
9
Funzionalità
8.8
138
6.3
10
8.9
133
6.8
10
8.6
127
5.7
9
Processi
8.9
133
8.3
9
8.8
127
6.9
9
9.1
139
8.3
11
Funzionalità
9.3
223
8.0
9
8.9
208
8.0
9
8.6
197
7.7
8
Gestione
8.8
217
7.6
9
8.8
212
7.8
9
8.2
202
6.7
8
AI agentico - Integrazione continua
8.4
24
Dati insufficienti
8.5
25
Dati insufficienti
8.5
24
Dati insufficienti
7.8
26
Dati insufficienti
8.2
25
Dati insufficienti
Revisione del Codice SicuroNascondi 6 CaratteristicheMostra 6 Caratteristiche
8.6
211
Dati insufficienti
Documentazione
8.7
176
Dati insufficienti
8.7
170
Dati insufficienti
8.5
162
Dati insufficienti
Sicurezza
8.2
158
Dati insufficienti
8.5
160
Dati insufficienti
8.9
170
Dati insufficienti
Strumenti di sicurezza per la catena di fornitura del softwareNascondi 7 CaratteristicheMostra 7 Caratteristiche
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Sicurezza
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Tracciamento
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Distinta Base del Software (SBOM)Nascondi 6 CaratteristicheMostra 6 Caratteristiche
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Funzionalità - Distinta Base del Software (SBOM)
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Gestione - Distinta Base del Software (SBOM)
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Categorie
Categorie
Categorie condivise
GitHub e JFrog sono categorizzati comePiattaforme DevOps, Analisi della Composizione del Software, Automazione dell'Infrastruttura Cloud, Test di Sicurezza Statico delle Applicazioni (SAST), Orchestrazione del Rilascio delle Applicazioni, Hosting del Controllo di Versione, Consegna Continua, e Integrazione Continua
Categorie uniche
GitHub è categorizzato comeRevisione del Codice tra Pari, Strumenti di gioco, Tracciamento dei bug, Gestione della Configurazione, Automazione della costruzione, e Revisione del Codice Sicuro
Recensioni
Dimensione dell'Azienda dei Recensori
GitHub
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
JFrog
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
Piccola impresa
(50 o meno dip.)
Mid-Market
(51-1000 dip.)
Enterprise
(> 1000 dip.)
Settore dei Recensori
Software per computer
32.0%
Tecnologia dell'informazione e servizi
22.6%
Internet
6.6%
Istruzione Superiore
3.4%
Servizi Finanziari
3.2%
Altro
32.3%
Tecnologia dell'informazione e servizi
31.4%
Software per computer
13.7%
Servizi Finanziari
7.8%
Sicurezza Informatica e di Rete
5.9%
Ospedale e Assistenza Sanitaria
2.9%
Altro
38.2%
Alternative
Discussioni
A cosa serve GitHub?
8 Commenti
MK
- memorizza il codice sorgente del software
- usa azioni per eseguire CI / CD e pubblicare artefatti / creare release
- gestione leggera dei progetti softwareLeggi di più
A cosa può essere utilizzato GitHub?
5 Commenti
MS
È una piattaforma per il controllo delle versioni. Dove un gruppo di persone collabora tra loro e lavora su un singolo progetto.Leggi di più
Come sta GitHub plasmando il panorama dello sviluppo software collaborativo e del controllo di versione?
4 Commenti
HJ
BuonoLeggi di più
JFrog non ha discussioni con risposte
Cerchi approfondimenti sul software?
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.
o continua con
Procedendo, accetti i nostri Termini di utilizzo e Informativa sulla privacy
