Confronta Cisco Vulnerability Management (formerly Kenna.VM) vs. Splunk Intelligence Management

Cisco Vulnerability Management (formerly Kenna.VM)

Valutazione a Stelle

(217)4.3 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (76.5% delle recensioni)

Pros & Cons

Data Discovery (1) Ease of Use (1) API Limitations (1) Deployment Issues (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su Cisco Vulnerability Management (formerly Kenna.VM)

Splunk Intelligence Management

Valutazione a Stelle

(11)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (63.6% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su Splunk Intelligence Management

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che Cisco Vulnerability Management eccelle nel Risk Scoring con un punteggio di 9.0, permettendo alle organizzazioni di dare priorità alle vulnerabilità in modo efficace. Al contrario, Splunk Intelligence Management, pur essendo forte in altre aree, non offre una funzione dedicata al risk scoring, che alcuni utenti trovano limitante.
I revisori menzionano che Cisco Vulnerability Management offre una robusta Vulnerability Intelligence con un punteggio di 8.7, fornendo approfondimenti contestuali che aiutano i team a comprendere le implicazioni delle vulnerabilità. Splunk Intelligence Management, tuttavia, ha un punteggio inferiore in quest'area, il che secondo gli utenti influisce sulla loro capacità di prendere decisioni informate rapidamente.
Gli utenti di G2 evidenziano la facilità d'uso di Cisco Vulnerability Management, con un punteggio di 8.5, leggermente superiore al punteggio di 8.3 di Splunk Intelligence Management. I revisori apprezzano l'interfaccia intuitiva di Cisco, che rende più facile per i team navigare e utilizzare il software in modo efficace.
Gli utenti su G2 riportano che Cisco Vulnerability Management brilla nelle sue capacità di Reporting con un punteggio di 8.5, permettendo approfondimenti e analisi dettagliate. In confronto, le funzionalità di reporting di Splunk Intelligence Management sono percepite come meno complete, il che alcuni utenti trovano frustrante quando cercano di generare report azionabili.
I revisori menzionano che la funzione di Threat Intelligence di Cisco Vulnerability Management ottiene un impressionante punteggio di 8.9, fornendo informazioni tempestive e pertinenti sulle minacce emergenti. Gli utenti ritengono che questa funzione sia cruciale per misure di sicurezza proattive, mentre le capacità di threat intelligence di Splunk Intelligence Management sono viste come meno robuste.
Gli utenti dicono che la funzione di Risoluzione Automatica di Cisco Vulnerability Management, con un punteggio di 8.1, aiuta a semplificare il processo di rimedio, rendendo più facile per i team rispondere alle vulnerabilità. Al contrario, il punteggio inferiore di Splunk Intelligence Management in quest'area indica che gli utenti potrebbero affrontare sfide nell'automazione dei loro flussi di lavoro di risposta in modo efficace.

Confronta Cisco Vulnerability Management (formerly Kenna.VM) e Splunk Intelligence Management

Cisco Vulnerability Management (formerly Kenna.VM) vs Splunk Intelligence Management

Categorie in Evidenza

Confronta Cisco Vulnerability Management (formerly Kenna.VM) e Splunk Intelligence Management Opzioni di condivisione sociale

Cisco Vulnerability Management (formerly Kenna.VM) vs Splunk Intelligence Management

Categorie in Evidenza

Confronta Cisco Vulnerability Management (formerly Kenna.VM) e Splunk Intelligence Management