Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
I revisori di G2 riportano che Red Hat OpenShift eccelle nell'esperienza utente, in particolare grazie al suo cruscotto intuitivo che consolida le funzioni essenziali, rendendo i compiti di orchestrazione significativamente più facili. Al contrario, mentre Canonical Kubernetes è noto per la sua facilità di installazione su Ubuntu, gli utenti lo trovano meno completo in termini di funzionalità integrate.
Gli utenti dicono che Red Hat OpenShift fornisce una piattaforma più coesa, riducendo efficacemente il caos spesso associato agli ambienti Kubernetes. Apprezzano come integri tutto in un'interfaccia pulita, che semplifica il percorso dal codice alla produzione. Canonical Kubernetes, pur essendo lodato per le sue capacità di auto-scaling, manca di questo livello di integrazione.
I revisori menzionano che il processo di implementazione di Red Hat OpenShift è rapido e user-friendly, con molti che evidenziano il suo supporto senza soluzione di continuità per la containerizzazione e le pipeline di distribuzione. D'altra parte, gli utenti di Canonical Kubernetes apprezzano la sua flessibilità nella gestione dei cluster ma possono affrontare sfide nel raggiungere lo stesso livello di supporto e facilità durante l'installazione.
Secondo le recensioni verificate, Red Hat OpenShift ottiene punteggi più alti nelle metriche di soddisfazione complessiva, riflettendo un'esperienza utente più positiva. Gli utenti lodano frequentemente la sua qualità del supporto, che è cruciale per gli ambienti aziendali. In confronto, mentre Canonical Kubernetes ha una solida valutazione del supporto, non eguaglia le risorse estese disponibili per gli utenti di OpenShift.
I revisori di G2 evidenziano che Red Hat OpenShift è particolarmente apprezzato negli ambienti aziendali, con quasi la metà delle sue recensioni provenienti da organizzazioni più grandi. Questo contrasta con Canonical Kubernetes, che è più popolare tra le piccole imprese, indicando che OpenShift potrebbe meglio soddisfare le esigenze di team più grandi che richiedono soluzioni di orchestrazione robuste.
Gli utenti riportano che mentre entrambe le piattaforme offrono forti capacità di orchestrazione, il toolkit per sviluppatori di Red Hat OpenShift è più completo, migliorando la produttività per i team di sviluppo. Canonical Kubernetes, pur essendo efficace, è visto come meno ricco di funzionalità in quest'area, il che può influire sugli sviluppatori in cerca di strumenti avanzati.
Canonical Kubernetes vs Red Hat OpenShift
Valutando le due soluzioni, i recensori hanno trovato Canonical Kubernetes più facile da usare, configurare e fare affari nel complesso. Tuttavia, i recensori hanno preferito la facilità di amministrazione con Red Hat OpenShift.
I revisori hanno ritenuto che Canonical Kubernetes soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a Red Hat OpenShift.
Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che Red Hat OpenShift sia l'opzione preferita.
Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di Canonical Kubernetes rispetto a Red Hat OpenShift.
Cosa è incluso nella piattaforma di container Red Hat OpenShift?
1 Commento
NG
puoi distribuire le tue applicazioni e avere un'interfaccia utente che è superiore a Kubernetes. sviluppo di operatori, ecc.. tutte le funzionalità di k8s...Leggi di più
Red Hat OpenShift non ha più discussioni con risposte
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.