Confronta AWS Device Farm vs. OpenText Application Quality Management

AWS Device Farm

Valutazione a Stelle

(26)4.5 su 5

Segmenti di Mercato

Mercato Medio (50.0% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

Starting at $250/month

Sfoglia tutti i piani tariffari 2

OpenText Application Quality Management

Valutazione a Stelle

(133)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (66.4% delle recensioni)

Pros & Cons

Customer Support (3) Ease of Use (3) Difficult Setup (1) Expensive (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Application Quality Management

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText ALM Quality Center eccelle nella sua funzionalità di Test Repository, ottenendo un notevole punteggio di 9.1, che consente una gestione e organizzazione efficiente dei casi di test. Al contrario, AWS Device Farm, sebbene forte in altre aree, non ha un punteggio specifico per questa caratteristica, indicando una potenziale lacuna nella gestione completa dei casi di test.
I revisori menzionano che AWS Device Farm brilla per la Facilità d'Uso con un punteggio di 8.9, rendendolo più accessibile per i team che cercano di adottare rapidamente soluzioni di test. OpenText ALM Quality Center, con un punteggio inferiore di 7.8, potrebbe richiedere più tempo di formazione e adattamento per i nuovi utenti.
Gli utenti di G2 evidenziano la qualità superiore del Supporto per AWS Device Farm, che ha ricevuto un punteggio di 9.2, suggerendo che gli utenti si sentono ben supportati e valorizzati. In confronto, il punteggio di 7.7 di OpenText ALM Quality Center indica che gli utenti potrebbero incontrare difficoltà nel ricevere assistenza tempestiva.
Gli utenti su G2 riportano che OpenText ALM Quality Center offre funzionalità robuste di Reporting e Controllo delle Versioni, entrambe con un punteggio di 8.9, che sono cruciali per monitorare i progressi dei test e mantenere l'integrità delle versioni. AWS Device Farm, sebbene efficace in altre aree, non fornisce punteggi specifici per queste funzionalità, il che potrebbe essere una considerazione per i team che necessitano di capacità di reporting dettagliate.
I revisori menzionano che la Varietà di Test di AWS Device Farm è una caratteristica distintiva, consentendo test diversificati su più dispositivi e piattaforme, essenziale per lo sviluppo moderno delle applicazioni. OpenText ALM Quality Center, sebbene forte in altre aree, non enfatizza tanto questo aspetto, potenzialmente limitando il suo appeal per i team focalizzati sui test cross-platform.
Gli utenti dicono che le capacità di Automazione di OpenText ALM Quality Center sono molto apprezzate, con un punteggio di 9.7 in Organizzazione, che aiuta i team a semplificare i loro processi di test. Tuttavia, le funzionalità di automazione di AWS Device Farm non sono evidenziate altrettanto, suggerendo che gli utenti potrebbero trovare un supporto di automazione più strutturato nell'offerta di OpenText.

Confronta AWS Device Farm e OpenText Application Quality Management

AWS Device Farm vs OpenText Application Quality Management

Categorie in Evidenza

Confronta AWS Device Farm e OpenText Application Quality Management Opzioni di condivisione sociale

AWS Device Farm vs OpenText Application Quality Management

Categorie in Evidenza

Confronta AWS Device Farm e OpenText Application Quality Management