Confronta Assembla vs. OpenText Application Quality Management

Assembla

Valutazione a Stelle

(127)4.2 su 5

Segmenti di Mercato

Piccola Impresa (46.8% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

$11.50 1 Per Seat Al mese

Sfoglia tutti i piani tariffari 5

OpenText Application Quality Management

Valutazione a Stelle

(133)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (66.4% delle recensioni)

Pros & Cons

Customer Support (3) Ease of Use (3) Difficult Setup (1) Expensive (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Application Quality Management

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che Assembla eccelle per facilità d'uso con un punteggio di 8.4, rendendolo una scelta preferita per le piccole imprese, mentre OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di 7.8, è noto per essere più complesso, il che può essere impegnativo per i team più piccoli.
I revisori menzionano che la funzionalità del repository di test di Assembla è altamente valutata a 9.1, consentendo una gestione efficiente dei casi di test, mentre OpenText ALM Quality Center manca in quest'area, portando a difficoltà nell'organizzazione e nell'accesso ai dati di test.
Gli utenti di G2 evidenziano le superiori funzionalità di segnalazione dei bug di Assembla, in particolare i Tester Reports & Feedback, che hanno ottenuto un punteggio di 9.1, fornendo approfondimenti dettagliati sui risultati dei test, mentre il punteggio inferiore di 7.7 di OpenText ALM Quality Center in quest'area indica meccanismi di feedback meno efficaci.
Gli utenti su G2 apprezzano le forti capacità di controllo delle versioni di Assembla, con un punteggio di 8.9, che facilita un migliore tracciamento delle modifiche e la collaborazione tra i membri del team, in contrasto con OpenText ALM Quality Center, che ha ricevuto recensioni contrastanti riguardo alle sue funzionalità di controllo delle versioni.
I revisori dicono che l'organizzazione e la completezza nella gestione dei test di Assembla, con punteggi rispettivamente di 9.7 e 9.0, contribuiscono a un flusso di lavoro più snello, mentre i punteggi inferiori di OpenText ALM Quality Center suggeriscono potenziali lacune in queste aree, influenzando l'efficienza complessiva del progetto.
Gli utenti segnalano che le capacità di integrazione di Assembla, valutate a 8.1, consentono connessioni senza soluzione di continuità con altri strumenti, migliorando la produttività, mentre le opzioni di integrazione di OpenText ALM Quality Center sono percepite come limitate, il che può ostacolare la collaborazione tra piattaforme.

Confronta Assembla e OpenText Application Quality Management

Assembla vs OpenText Application Quality Management

Categorie in Evidenza

Confronta Assembla e OpenText Application Quality Management Opzioni di condivisione sociale

Assembla vs OpenText Application Quality Management

Categorie in Evidenza

Confronta Assembla e OpenText Application Quality Management