Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now

Comparer MLlibetXGBoost

Enregistrer
    Connectez-vous à votre compte
    pour enregistrer des comparaisons,
    des produits et plus encore.
En un coup d'œil
MLlib
MLlib
Note
(14)4.1 sur 5
Segments de marché
Marché intermédiaire (50.0% des avis)
Information
Pros & Cons
Pas assez de données
Prix d'entrée de gamme
Aucun tarif disponible
En savoir plus sur MLlib
XGBoost
XGBoost
Note
(13)4.4 sur 5
Segments de marché
Petite entreprise (50.0% des avis)
Information
Pros & Cons
Pas assez de données
Prix d'entrée de gamme
Aucun tarif disponible
En savoir plus sur XGBoost
Résumé généré par IA
Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
  • Les utilisateurs rapportent que XGBoost excelle dans la gestion de grands ensembles de données de manière efficace, avec son cadre de gradient boosting permettant des temps d'entraînement plus rapides par rapport à MLlib, que certains utilisateurs trouvent plus lent avec des données étendues.
  • Les critiques mentionnent que XGBoost offre des performances de modèle supérieures, notamment dans les compétitions et les benchmarks, atteignant souvent des scores de précision plus élevés que MLlib, qui, selon les utilisateurs, peut parfois être en retard en termes de pouvoir prédictif.
  • Les utilisateurs de G2 soulignent l'ensemble de fonctionnalités étendu de XGBoost, y compris la validation croisée intégrée et les capacités de réglage des hyperparamètres, tandis que MLlib est noté pour son API plus simple, que certains utilisateurs apprécient pour sa facilité d'utilisation mais qui peut manquer de fonctionnalités avancées.
  • Les utilisateurs sur G2 rapportent que XGBoost a une courbe d'apprentissage plus raide en raison de sa complexité, tandis que MLlib est loué pour son interface conviviale, le rendant plus accessible pour les débutants en apprentissage automatique.
  • Les critiques disent que XGBoost offre un meilleur support pour les fonctions de perte personnalisées, ce qui est un avantage significatif pour les utilisateurs ayant besoin de solutions sur mesure, tandis que le support de MLlib pour les algorithmes personnalisés est plus limité, selon les retours des utilisateurs.
  • Les utilisateurs rapportent que le support communautaire et la documentation de XGBoost sont robustes, avec de nombreuses ressources disponibles pour le dépannage, tandis que la documentation de MLlib est considérée comme moins complète, ce qui pose des défis pour certains utilisateurs à trouver des solutions.

MLlib vs XGBoost

Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé XGBoost plus facile à utiliser, à administrer et à faire des affaires dans l'ensemble. Cependant, les évaluateurs ont préféré la facilité de configuration avec MLlib.

  • Les évaluateurs ont estimé que XGBoost répond mieux aux besoins de leur entreprise que MLlib.
  • En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que XGBoost est l'option préférée.
  • Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de MLlib à XGBoost.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
MLlib
Aucun tarif disponible
XGBoost
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
MLlib
Aucune information sur l'essai disponible
XGBoost
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
8.5
14
9.2
11
Facilité d’utilisation
8.8
14
8.9
11
Facilité d’installation
8.7
9
8.5
10
Facilité d’administration
7.9
7
8.3
9
Qualité du service client
7.3
10
7.6
9
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
7.6
7
8.3
6
Orientation du produit (% positif)
7.5
14
6.5
10
Fonctionnalités
Pas assez de données
Pas assez de données
Intégration - Apprentissage automatique
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Apprentissage - Apprentissage automatique
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Catégories
Catégories
Catégories partagées
MLlib
MLlib
XGBoost
XGBoost
MLlibetXGBoost est catégorisé comme Apprentissage automatique
Catégories uniques
MLlib
MLlib n'a aucune catégorie unique
XGBoost
XGBoost n'a aucune catégorie unique
Avis
Taille de l'entreprise des évaluateurs
MLlib
MLlib
Petite entreprise(50 employés ou moins)
21.4%
Marché intermédiaire(51-1000 employés)
50.0%
Entreprise(> 1000 employés)
28.6%
XGBoost
XGBoost
Petite entreprise(50 employés ou moins)
50.0%
Marché intermédiaire(51-1000 employés)
16.7%
Entreprise(> 1000 employés)
33.3%
Industrie des évaluateurs
MLlib
MLlib
Services financiers
21.4%
Logiciels informatiques
21.4%
Télécommunications
14.3%
Technologies et services d’information
14.3%
Sans fil
7.1%
Autre
21.4%
XGBoost
XGBoost
Logiciels informatiques
25.0%
Services financiers
16.7%
Recherche
8.3%
Marketing et publicité
8.3%
Technologies et services d’information
8.3%
Autre
33.3%
Meilleures alternatives
MLlib
MLlib Alternatives
scikit-learn
scikit-learn
Ajouter scikit-learn
Automation Anywhere
Automation Anywhere
Ajouter Automation Anywhere
Demandbase One
Demandbase One
Ajouter Demandbase One
Phrase Localization Platform
Phrase Localization Platform
Ajouter Phrase Localization Platform
XGBoost
XGBoost Alternatives
Weka
Weka
Ajouter Weka
Google Cloud TPU
Google Cloud TPU
Ajouter Google Cloud TPU
scikit-learn
scikit-learn
Ajouter scikit-learn
Vertex AI
Vertex AI
Ajouter Vertex AI
Discussions
MLlib
Discussions MLlib
Monty la Mangouste pleure
MLlib n'a aucune discussion avec des réponses
XGBoost
Discussions XGBoost
Monty la Mangouste pleure
XGBoost n'a aucune discussion avec des réponses