Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les critiques de G2 rapportent que Workiva excelle en matière de satisfaction des utilisateurs, affichant une note globale significativement plus élevée par rapport à Archer. Les utilisateurs apprécient son interface intuitive et ses fonctionnalités robustes, qui contribuent à une expérience plus fluide dans la gestion des documents financiers et des tâches de conformité.
Selon les avis vérifiés, le processus de mise en œuvre de Workiva est salué pour son efficacité, les utilisateurs soulignant la facilité de configuration et les ressources d'intégration utiles. En revanche, Archer a reçu des retours indiquant certains défis de configuration, ce qui peut entraîner une courbe d'apprentissage plus raide pour les nouveaux utilisateurs.
Les utilisateurs disent que la piste d'audit complète de Workiva est une fonctionnalité remarquable, facilitant le suivi des modifications et des approbations. Cette transparence est particulièrement bénéfique pour les audits internes et les examens externes, tandis que les capacités d'Archer dans ce domaine sont notées comme moins robustes, ce qui pourrait compliquer les efforts de conformité.
Les critiques mentionnent que les tableaux de bord personnalisés de Workiva sont efficaces pour suivre les progrès et gérer les tâches, ce qui améliore la collaboration d'équipe. Archer, bien qu'offrant flexibilité et personnalisation, a reçu des avis mitigés concernant la fonctionnalité de ses tableaux de bord, certains utilisateurs les trouvant moins intuitifs.
Les critiques de G2 soulignent la qualité du support fourni par Workiva, qui est constamment bien noté. Les utilisateurs apprécient le service client réactif et les ressources disponibles, tandis que le support d'Archer a été décrit comme insuffisant en comparaison, ce qui pourrait affecter l'expérience utilisateur lors de moments critiques.
Selon les retours récents des utilisateurs, la capacité de Workiva à lier les états financiers et les documents de support assure cohérence et précision, une fonctionnalité que les utilisateurs trouvent inestimable. Archer, bien que reconnu pour ses capacités d'intégration, pourrait ne pas offrir le même niveau de fluidité dans la gestion des documents, ce qui pourrait entraver l'efficacité opérationnelle.
Archer vs Workiva
Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé Workiva plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Les examinateurs ont également préféré faire des affaires avec Workiva dans l'ensemble.
Les évaluateurs ont estimé que Workiva répond mieux aux besoins de leur entreprise que Archer.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Workiva est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Workiva à Archer.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Archer
Aucun tarif disponible
Workiva
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
Archer
Aucune information sur l'essai disponible
Workiva
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
8.7
15
8.8
749
Facilité d’utilisation
6.8
15
8.7
1,491
Facilité d’installation
7.0
9
8.2
1,070
Facilité d’administration
7.5
6
8.6
186
Qualité du service client
6.6
15
8.8
704
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
Puis-je utiliser ceci pour télécharger des graphiques ?
1 commentaire
CH
La plateforme Workiva inclut la capacité d'importer des fichiers depuis Microsoft Word, PowerPoint et Excel. Nous importons les graphiques dans les fichiers...Lire la suite
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.