Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now

Comparer ACCELQetOpentext functional Testing

Enregistrer
    Connectez-vous à votre compte
    pour enregistrer des comparaisons,
    des produits et plus encore.
En un coup d'œil
ACCELQ
ACCELQ
Note
(93)4.8 sur 5
Segments de marché
Marché intermédiaire (39.8% des avis)
Information
Pros & Cons
Prix d'entrée de gamme
Nous contacter 1 User Par an
Essai gratuit disponible
Parcourir tous les plans tarifaires 6
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing
Note
(46)4.2 sur 5
Segments de marché
Entreprise (53.3% des avis)
Information
Pros & Cons
Pas assez de données
Prix d'entrée de gamme
Aucun tarif disponible
En savoir plus sur Opentext functional Testing
Résumé généré par IA
Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
  • Les utilisateurs rapportent qu'ACCELQ excelle en termes de facilité d'utilisation avec un score de 9,6, tandis qu'OpenText UFT One est à la traîne avec 8,1. Les critiques mentionnent que l'interface intuitive d'ACCELQ réduit considérablement la courbe d'apprentissage pour les nouveaux utilisateurs.
  • Les critiques disent que la fonctionnalité de dépôt de tests d'ACCELQ est notée à 9,8, soulignant ses capacités robustes pour gérer et organiser les cas de test. En revanche, OpenText UFT One n'offre pas un niveau d'organisation comparable, les utilisateurs le notant plus bas.
  • Les utilisateurs de G2 indiquent que les capacités d'intégration d'ACCELQ obtiennent un score de 9,6, permettant des connexions fluides avec divers outils et plateformes. Les utilisateurs sur G2 mentionnent que les options d'intégration d'OpenText UFT One sont plus limitées, ce qui peut entraver l'efficacité du flux de travail.
  • Les utilisateurs rapportent qu'ACCELQ brille dans la personnalisation des tests avec un score de 9,7, permettant des scénarios de test sur mesure. Les critiques mentionnent que les fonctionnalités de personnalisation d'OpenText UFT One sont moins flexibles, ne recevant qu'un score de 8,1, ce qui peut restreindre l'adaptabilité des utilisateurs.
  • Les critiques mentionnent que les capacités d'automatisation d'ACCELQ sont notées à 9,8, en faisant un choix solide pour les utilisateurs cherchant à rationaliser leurs processus de test. En revanche, les fonctionnalités d'automatisation d'OpenText UFT One reçoivent un score inférieur de 8,1, indiquant une marge d'amélioration.
  • Les utilisateurs disent que la fonctionnalité de reporting d'ACCELQ est notée à 9,5, fournissant des informations détaillées sur la performance des tests. Les utilisateurs sur G2 rapportent que les fonctionnalités de reporting d'OpenText UFT One sont moins complètes, ne recevant qu'un score de 8,1, ce qui peut affecter la prise de décision basée sur les résultats des tests.

ACCELQ vs Opentext functional Testing

Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé ACCELQ plus facile à utiliser, configurer et administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire des affaires avec ACCELQ dans l'ensemble.

  • Les évaluateurs ont estimé que ACCELQ répond mieux aux besoins de leur entreprise que Opentext functional Testing.
  • En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que ACCELQ est l'option préférée.
  • Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de ACCELQ à Opentext functional Testing.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
ACCELQ
Automate Manual
Nous contacter
1 User Par an
Parcourir tous les plans tarifaires 6
Opentext functional Testing
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
ACCELQ
Essai gratuit disponible
Opentext functional Testing
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
9.1
84
8.7
40
Facilité d’utilisation
9.5
85
8.1
39
Facilité d’installation
9.3
53
8.1
19
Facilité d’administration
8.8
20
8.2
18
Qualité du service client
9.3
81
8.5
38
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
9.4
20
8.4
16
Orientation du produit (% positif)
10.0
79
8.1
37
Fonctionnalités
9.5
15
Pas assez de données
Fonctionnalité
9.8
15
Pas assez de données disponibles
9.7
15
Pas assez de données disponibles
9.7
15
Pas assez de données disponibles
management
9.5
14
Pas assez de données disponibles
9.2
15
Pas assez de données disponibles
9.6
15
Pas assez de données disponibles
9.7
20
Pas assez de données
Fonctionnalité
9.8
20
Pas assez de données disponibles
9.8
20
Pas assez de données disponibles
9.6
20
Pas assez de données disponibles
management
9.8
20
Pas assez de données disponibles
9.8
20
Pas assez de données disponibles
9.7
20
Pas assez de données disponibles
9.5
28
Pas assez de données
Fonctionnalité
9.5
27
Pas assez de données disponibles
9.5
27
Pas assez de données disponibles
9.7
28
Pas assez de données disponibles
management
9.8
28
Pas assez de données disponibles
9.5
28
Pas assez de données disponibles
9.6
28
Pas assez de données disponibles
Agentic AI - Intégration Continue
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Fonctionnalité
9.3
70
8.1
8
9.5
70
7.9
8
9.2
69
8.1
8
9.3
69
8.3
8
Automatisation
9.2
68
8.1
8
9.4
70
7.7
8
9.3
70
8.1
8
Agentic AI - Test d'automatisation
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données
Pas assez de données
Agentic AI - Test de logiciel
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données
Pas assez de données
Agentic AI - Applications AppExchange de Salesforce
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données
Pas assez de données
Génération et rédaction de tests par IA
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Test de maintenance et de résilience
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Exécution & Analytique
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Pas assez de données disponibles
Catégories
Catégories
Catégories partagées
ACCELQ
ACCELQ
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing
ACCELQetOpentext functional Testing est catégorisé comme Test d'automatisationetTest de logiciel
Catégories uniques
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing n'a aucune catégorie unique
Avis
Taille de l'entreprise des évaluateurs
ACCELQ
ACCELQ
Petite entreprise(50 employés ou moins)
23.7%
Marché intermédiaire(51-1000 employés)
39.8%
Entreprise(> 1000 employés)
36.6%
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing
Petite entreprise(50 employés ou moins)
24.4%
Marché intermédiaire(51-1000 employés)
22.2%
Entreprise(> 1000 employés)
53.3%
Industrie des évaluateurs
ACCELQ
ACCELQ
Technologies et services d’information
32.3%
Logiciels informatiques
14.0%
Hôpital et soins de santé
5.4%
Services financiers
5.4%
vente au détail
4.3%
Autre
38.7%
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing
Technologies et services d’information
35.6%
Logiciels informatiques
15.6%
Bancaire
6.7%
Hôpital et soins de santé
4.4%
Gestion de l’éducation
4.4%
Autre
33.3%
Meilleures alternatives
ACCELQ
ACCELQ Alternatives
Katalon Platform
Katalon Platform
Ajouter Katalon Platform
Provar
Provar
Ajouter Provar
BrowserStack
BrowserStack
Ajouter BrowserStack
UiPath Agentic Automation
UiPath Agentic Automation
Ajouter UiPath Agentic Automation
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing Alternatives
Ranorex Studio
Ranorex Studio
Ajouter Ranorex Studio
Tricentis Tosca
Tricentis Tosca
Ajouter Tricentis Tosca
Katalon Platform
Katalon Platform
Ajouter Katalon Platform
Cypress
Cypress
Ajouter Cypress
Discussions
ACCELQ
Discussions ACCELQ
Qu'est-ce que l'outil Accelq ?
1 commentaire
Geosley A.
GA
ACCELQ propose une automatisation et une gestion des tests sans code alimentées par l'IA, construites sur une plateforme native du cloud. ACCELQ fournit une...Lire la suite
Accelq est-il open source ?
1 commentaire
Geosley A.
GA
ACCELQ n'est actuellement pas open source mais un outil commercial. Vous pouvez toujours profiter d'un essai gratuit pour vérifier sa véritable puissance....Lire la suite
Monty la Mangouste pleure
ACCELQ n'a plus de discussions avec des réponses
Opentext functional Testing
Discussions Opentext functional Testing
Quelle fonctionnalité de Micro Focus Unified Functional Testing affiche le code VBScript ?
1 commentaire
Shreya Z.
SZ
Dans cette vue, les utilisateurs peuvent voir et modifier le code source du test en utilisant VBScript.Lire la suite
Monty la Mangouste pleure
Opentext functional Testing n'a plus de discussions avec des réponses