Avis et détails du produit ACCELQ

Nous avions besoin de tests à la fois frontend et backend, et tous les tests programmés devaient être exécutés localement sur nos propres serveurs, en raison de préoccupations de sécurité concernant les données des clients, et AccelQ pouvait nous offrir cela. Facile à apprendre, et peu de connaissances techniques sont nécessaires pour couvrir également des tests plus détaillés et backend par moi-même avec des commandes prédéfinies. Chaque fois que j'ai rencontré des problèmes ou que j'ai eu besoin d'aide pour résoudre une tâche, j'ai toujours reçu une aide rapide du support pour trouver une solution. Les tests programmés sont prévisibles, et nous détectons plus de bugs qu'auparavant à un stade plus précoce, avec une moyenne de 1 à 3 par semaine. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Il me manque plus de flexibilité dans les vues pour travailler et comparer plus en parallèle afin de travailler plus rapidement. Il manque également plus de concentration sur la gestion du temps des tests, mais j'ai l'espoir que le nouveau tableau de bord avec sa flexibilité de configuration couvrira également cela avec le temps. J'avais l'habitude de manquer une option d'enregistrement, mais cela est maintenant couvert, et j'aime le passage facile entre l'enregistrement et le non-enregistrement pour pouvoir mieux changer l'endroit où je dois continuer à travailler dans le test. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

ACCELQ se distingue par son automatisation sans code, ses tests auto-réparateurs et sa couverture de bout en bout (UI, API, mobile) — tout cela sur une seule plateforme. Il est facile à utiliser, s'intègre bien avec CI/CD, et réduit considérablement la maintenance des tests. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

ACCELQ peut être coûteux et nécessite un certain temps d'apprentissage pour une maîtrise complète. Il a parfois des difficultés avec des scénarios d'interface utilisateur complexes ou personnalisés, offre une personnalisation limitée dans les rapports et les flux de travail, et peut présenter des problèmes de performance avec de grandes suites de tests. Le support de l'automatisation de bureau est également relativement faible par rapport à sa couverture web et API. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Identification sans localisateur : Simplifie l'automatisation en éliminant la dépendance aux localisateurs d'éléments.

Création de scripts de test sans effort : Interface conviviale et automatisation sans code réduisent la courbe d'apprentissage et accélèrent la création de scripts.

Faible maintenance : Les tests automatisés nécessitent un effort minimal pour être maintenus, même lorsque les applications évoluent.

Mécanisme d'auto-réparation : S'adapte automatiquement aux changements d'application, réduisant l'intervention manuelle et les efforts de maintenance.

Exécution rapide : Assure une exécution fluide et rapide des cas de test.

Informations sur la performance et l'accessibilité : Fournit des métriques précieuses sur les problèmes de performance et d'accessibilité.

Intégration plus facile avec des outils tiers : S'intègre parfaitement avec des outils et plateformes populaires, améliorant la flexibilité et la compatibilité avec les flux de travail existants. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Approche axée sur le contexte : Bien que l'approche axée sur le contexte d'ACCELQ pour l'automatisation des tests soit puissante, elle nécessite une planification minutieuse. Sans une approche bien structurée, le référentiel d'éléments peut devenir désordonné, entraînant confusion et inefficacités dans la gestion des actifs de test.

Ce n'est pas l'inconvénient de l'outil mais un processus obligatoire pour une meilleure gestion. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les tests d'API et d'intégration sont facilités et il y a également des avantages à la réduction de l'effort manuel. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Il peut y avoir des problèmes de scalabilité pour les grandes entreprises et certaines considérations de performance dans des environnements complexes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime personnellement la façon dont il gère l'automatisation du flux de patients et la validation des données de manière fluide. De plus, la fonctionnalité de test sans code est révolutionnaire pour les membres de l'équipe non techniques comme les nôtres. Ils peuvent se lancer et tester sans aucun problème. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Mhhhhh Rien de majeur, juste un peu de courbe d'apprentissage pour configurer l'environnement la première fois. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La fonctionnalité de langage naturel pour rédiger des tests d'application est très facile à comprendre pour tout développeur ou testeur d'application.

Facile de suivre la couverture des tests d'application sur plusieurs cas de test et scénarios. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je recommanderais de mettre moins de visuels sur le tableau de bord de rapport de test. Le tableau de bord peut devenir trop encombré lorsque le nombre de cas de test et de scénarios dépasse 100. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Il y a plusieurs fonctionnalités que j'aime, telles que l'exécution de la planification future est très facile, l'exécution de réexécution (seuls les cas de test non réussis sont exécutés et si ces cas de test réussissent lors de la réexécution, le nombre de cas de test réussis et échoués sera automatiquement mis à jour dans le travail du résultat original, nous pouvons activer la fonction de réexécution automatique si nécessaire, le remplacement d'élément est très facile dans AccelQ, capacités d'auto-guérison, exécution de distribution, choix d'exécution sans tête et avec tête. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Si notre cas de test échoue, l'utilisateur peut naviguer directement vers l'action où il doit corriger l'échec, mais il ne peut pas sauter directement à l'étape où il échoue. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La meilleure chose à propos d'ACCELLQ est son approche sans code pour générer des cas/scripts de test, cela m'a beaucoup aidé à atteindre une conception/création plus rapide de cas de test pour notre produit, il est facile à utiliser et à intégrer avec JIRA, ce qui m'a encore aidé car je travaillais avec JIRA au moment de l'utilisation. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Le seul problème que je peux voir est son intégration avec beaucoup d'autres nouveaux outils qui existent dans les conceptions de produits modernes et aussi lorsque quelqu'un veut écrire des cas de test personnalisés pour un cas de test d'application spécifique, alors il peut ne pas être conseillé de l'utiliser. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Efficacité et Vitesse

Capacités d'auto-guérison

Couverture de test améliorée

Référentiel d'objets

cadre défini

journalisation

méthodes définies Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les intégrations Java pour les méthodes personnalisées nécessitent un éditeur intégré. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La fonctionnalité d'apprentissage profond était parfaite pour détecter les changements dans les différents flux de travail de notre prototype.

C'était un outil omniprésent que nous pouvions facilement intégrer dans nos pipelines CI/CD.

J'ai également apprécié le fait qu'il était facile à déployer car il était basé sur le cloud.

Nous n'avons pas utilisé le support client car la documentation était suffisante pour nous.

Pendant notre évaluation de l'outil sur 1 an - nous l'avons utilisé intensivement pour nos versions hebdomadaires.

Les préréglages ont facilité l'utilisation de l'outil pour les tests d'automatisation pour moi et mon équipe. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

En tant que chef de projet, j'ai dû prendre la décision de m'éloigner de cet outil car les coûts n'étaient pas assez compétitifs pour nous. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.