Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now

Comparar Opentext functional Testing y Tricentis qTest

Guardar
    Inicia sesión en tu cuenta
    para guardar comparaciones,
    productos y más.
Vistazo
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing
Calificación Estelar
(46)4.2 de 5
Segmentos de Mercado
Empresa (53.3% de las reseñas)
Información
Pros & Cons
No hay suficientes datos
Precios de Nivel de Entrada
No hay precios disponibles
Aprende más sobre Opentext functional Testing
Tricentis qTest
Tricentis qTest
Calificación Estelar
(100)4.3 de 5
Segmentos de Mercado
Mercado medio (45.8% de las reseñas)
Información
Pros & Cons
Precios de Nivel de Entrada
No hay precios disponibles
Prueba Gratuita Disponible
Aprende más sobre Tricentis qTest
Resumen generado por IA
Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
  • Los revisores de G2 informan que Tricentis qTest sobresale en la gestión de pruebas, destacando particularmente su capacidad para reutilizar casos de prueba. Los usuarios aprecian lo fácil que es volver a ejecutar pruebas después de los despliegues, lo que ahorra significativamente tiempo y mejora la calidad.
  • Los usuarios dicen que Opentext Functional Testing se destaca por su velocidad durante la ejecución de pruebas. Los revisores han notado que sus capacidades impulsadas por IA permiten una amplia gama de automatización, lo que lo convierte en una opción robusta para pruebas funcionales y de regresión.
  • Según las reseñas verificadas, Tricentis qTest ofrece una integración perfecta con herramientas como Jira, proporcionando visibilidad en tiempo real en la ejecución de pruebas y defectos. Esta característica ayuda a alinear eficazmente a los equipos de QA y desarrollo, lo cual es una gran ventaja para entornos colaborativos.
  • Los revisores mencionan que aunque Opentext Functional Testing es completo, puede no ser tan fácil de usar como Tricentis qTest. Algunos usuarios han expresado que navegar por sus características puede ser menos intuitivo, lo que podría afectar la usabilidad diaria.
  • Los revisores de G2 destacan que Tricentis qTest tiene una puntuación de satisfacción general más alta, reflejando su fuerte desempeño en áreas como facilidad de uso y variedad de pruebas. Los usuarios encuentran fácil crear y ejecutar casos de prueba, lo que contribuye a un proceso de prueba más eficiente.
  • Los usuarios informan que aunque ambas herramientas tienen un soporte sólido, Opentext Functional Testing supera ligeramente en calidad de soporte. Los revisores aprecian la capacidad de respuesta y la utilidad del equipo de soporte, lo cual puede ser crucial para resolver problemas rápidamente.

Opentext functional Testing vs Tricentis qTest

Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que Tricentis qTest es más fácil de usar. Sin embargo, Opentext functional Testing es más fácil de configurar y administrar. Además, prefirieron hacer negocios en general con Opentext functional Testing.

  • Los revisores consideraron que Opentext functional Testing satisface mejor las necesidades de su empresa que Tricentis qTest.
  • Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que Opentext functional Testing es la opción preferida.
  • En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Tricentis qTest sobre Opentext functional Testing.
Precios
Precios de Nivel de Entrada
Opentext functional Testing
No hay precios disponibles
Tricentis qTest
No hay precios disponibles
Prueba Gratuita
Opentext functional Testing
No hay información de prueba disponible
Tricentis qTest
Prueba Gratuita Disponible
Calificaciones
Cumple con los requisitos
8.7
40
8.4
72
Facilidad de uso
8.1
39
8.4
74
Facilidad de configuración
8.1
19
8.0
38
Facilidad de administración
8.2
18
7.9
20
Calidad del soporte
8.5
38
8.4
70
Tiene the product ¿Ha sido un buen socio para hacer negocios?
8.4
16
8.2
21
Dirección del producto (% positivo)
8.1
37
9.1
80
Características
No hay suficientes datos
8.3
30
Funcionalidad
No hay suficientes datos disponibles
8.6
27
No hay suficientes datos disponibles
8.0
29
No hay suficientes datos disponibles
8.5
28
Gestión
No hay suficientes datos disponibles
8.3
28
No hay suficientes datos disponibles
8.2
27
No hay suficientes datos disponibles
8.1
26
Funcionalidad
8.1
8
9.1
15
7.9
8
9.0
16
8.1
8
8.5
16
8.3
8
9.2
15
Automatización
8.1
8
9.1
15
7.7
8
9.0
15
8.1
8
8.8
15
Agente AI - Pruebas de Automatización
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos
7.5
11
Agente AI - Pruebas de Software
No hay suficientes datos disponibles
7.9
11
No hay suficientes datos disponibles
7.5
10
No hay suficientes datos disponibles
7.0
10
Categorías
Categorías
Categorías Compartidas
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing
Tricentis qTest
Tricentis qTest
Opentext functional Testing y Tricentis qTest está categorizado como Pruebas de Automatización y Pruebas de Software
Categorías Únicas
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing no tiene categorías únicas
Tricentis qTest
Tricentis qTest está categorizado como Gestión de Pruebas
Reseñas
Tamaño de la empresa de los revisores
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing
Pequeña Empresa(50 o menos empleados)
24.4%
Mediana Empresa(51-1000 empleados)
22.2%
Empresa(> 1000 empleados)
53.3%
Tricentis qTest
Tricentis qTest
Pequeña Empresa(50 o menos empleados)
27.1%
Mediana Empresa(51-1000 empleados)
45.8%
Empresa(> 1000 empleados)
27.1%
Industria de los revisores
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing
Tecnología de la Información y Servicios
35.6%
Software informático
15.6%
Banca
6.7%
Hospital y atención médica
4.4%
Gestión de la educación
4.4%
Otro
33.3%
Tricentis qTest
Tricentis qTest
Tecnología de la Información y Servicios
27.1%
Software informático
22.9%
Servicios financieros
7.3%
Fabricación eléctrica/electrónica
5.2%
Hospital y atención médica
4.2%
Otro
33.3%
Principales Alternativas
Opentext functional Testing
Alternativas de Opentext functional Testing
Ranorex Studio
Ranorex Studio
Agregar Ranorex Studio
Tricentis Tosca
Tricentis Tosca
Agregar Tricentis Tosca
Katalon Platform
Katalon Platform
Agregar Katalon Platform
Cypress
Cypress
Agregar Cypress
Tricentis qTest
Alternativas de Tricentis qTest
BrowserStack
BrowserStack
Agregar BrowserStack
OpenText Application Quality Management
OpenText Application Quality Management
Agregar OpenText Application Quality Management
Zephyr Enterprise
Zephyr Enterprise
Agregar Zephyr Enterprise
QMetry Test Management
QMetry Test Management
Agregar QMetry Test Management
Discusiones
Opentext functional Testing
Discusiones de Opentext functional Testing
¿Qué característica de Micro Focus Unified Functional Testing muestra el código VBScript?
1 Comentario
Shreya Z.
SZ
Vista Experta, en esta los usuarios pueden ver y editar el código fuente de la prueba usando VBScript.Leer más
Monty el Mangosta llorando
Opentext functional Testing no tiene más discusiones con respuestas
Tricentis qTest
Discusiones de Tricentis qTest
¿qTest se integra con JIRA?
1 Comentario
Respuesta Oficial de Tricentis qTest
qTest se integra con JIRA Cloud y JIRA Server, mientras también ofrece opciones de implementación en qTest Cloud o Server. Integra sin problemas tus...Leer más
La incorporación, la formación y el apoyo continuo son imprescindibles para cualquier herramienta que adoptemos. ¿Cómo encaja QASymphony en nuestro éxito?
1 Comentario
Respuesta Oficial de Tricentis qTest
Mantener a nuestros clientes felices es una prioridad principal, y se nota. Consistentemente obtenemos puntuaciones de satisfacción altas en todos los aspectos.Leer más
¿Cuál es la frecuencia de actualizaciones/lanzamientos?
1 Comentario
Respuesta Oficial de Tricentis qTest
En QASymphony, estamos lanzando nuevas funciones y mejoras de producto a lo largo del año. En este momento, nuestro objetivo es lanzar entre 8 y 10 veces al...Leer más