Comparar OpenText Application Quality Management vs. Xray Test Management

OpenText Application Quality Management

Calificación Estelar

(133)4.0 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (66.4% de las reseñas)

Pros & Cons

Atención al Cliente (3) Facilidad de uso (3) Configuración difícil (1) Caro (1)

Precios de Nivel de Entrada

No hay precios disponibles

Aprende más sobre OpenText Application Quality Management

Xray Test Management

Calificación Estelar

(15)4.2 de 5

Segmentos de Mercado

Mercado medio (46.7% de las reseñas)

Pros & Cons

Casos de prueba (4) Organización (2) Problemas de integración (2) Interfaz de usuario deficiente (2)

Precios de Nivel de Entrada

A partir de $10.00 10 Jira users Por mes

Aprende más sobre Xray Test Management

Resumen

Resumen generado por IA

Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.

Los usuarios informan que OpenText ALM Quality Center sobresale en su funcionalidad de Repositorio de Pruebas, con una puntuación de 9.1, lo que permite una gestión integral de casos de prueba y requisitos. En contraste, Xray Test Management, aunque sigue siendo fuerte con un 9.4, se destaca por su integración perfecta con Jira, lo que lo convierte en una opción preferida para equipos que ya utilizan esa plataforma.
Los revisores mencionan que OpenText ALM Quality Center tiene una función robusta de Reporte de Errores, destacando particularmente sus Informes y Retroalimentación de Pruebas con una puntuación de 9.1, que proporciona información detallada sobre los resultados de las pruebas. Sin embargo, Xray Test Management ofrece una interfaz más amigable para el Monitoreo de Errores, con analíticas que puntúan 8.9, lo que facilita a los equipos el seguimiento y gestión de errores de manera efectiva.
Los usuarios de G2 indican que las capacidades de Reporte de OpenText ALM Quality Center son superiores, con una puntuación de 8.9, permitiendo informes detallados y personalizables que satisfacen las necesidades empresariales. Por el contrario, el reporte de Xray Test Management está calificado más bajo con un 7.8, lo que algunos usuarios sienten que carece de profundidad en las opciones de personalización.
Los usuarios en G2 destacan que la función de control de versiones de OpenText ALM Quality Center es robusta, con una puntuación de 8.9, lo cual es crucial para los equipos que necesitan gestionar múltiples versiones de casos de prueba. Xray Test Management, con una puntuación de 7.6, ha sido señalado por tener limitaciones en esta área, lo que lleva a desafíos en el mantenimiento de la integridad de los casos de prueba a lo largo del tiempo.
Los revisores mencionan que OpenText ALM Quality Center brilla en sus capacidades de organización, con una impresionante puntuación de 9.7, lo que ayuda a los equipos a mantener un enfoque estructurado en la gestión de pruebas. En contraste, Xray Test Management, aunque puntúa bien, no proporciona el mismo nivel de exhaustividad, con una puntuación de 9.0, que algunos usuarios sienten que podría mejorarse.
Los usuarios dicen que la dirección del producto de OpenText ALM Quality Center se percibe como menos favorable, con una puntuación de 6.8, lo que indica preocupaciones sobre futuras actualizaciones y características. En comparación, Xray Test Management tiene una puntuación mucho más alta de 8.8, lo que sugiere que los usuarios se sienten más confiados en el desarrollo continuo y el soporte del producto.

Comparar OpenText Application Quality Management y Xray Test Management

OpenText Application Quality Management vs Xray Test Management

Categorías Destacadas

Comparar OpenText Application Quality Management y Xray Test Management Opciones de Compartir en Redes Sociales

OpenText Application Quality Management vs Xray Test Management

Categorías Destacadas

Comparar OpenText Application Quality Management y Xray Test Management