Inicia sesión en tu cuentapara guardar comparaciones, productos y más.
Productos destacados
Patrocinado
Estás viendo este anuncio basado en la relevancia del producto para esta página. El contenido patrocinado no recibe un trato preferencial en ninguna de las calificaciones de G2.
Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
Los usuarios informan que django CMS destaca en su función de "Editor de Texto Enriquecido", con una puntuación de 9.2, lo que permite una experiencia de creación de contenido más intuitiva en comparación con la puntuación de 8.1 de Apache Jackrabbit. Los revisores mencionan que esto facilita a los usuarios no técnicos gestionar el contenido de manera efectiva.
Los revisores mencionan que Apache Jackrabbit brilla en "Gestión de Activos" con una puntuación de 9.0, significativamente más alta que el 6.9 de django CMS. Los usuarios en G2 aprecian el manejo robusto de activos digitales, lo cual es crucial para organizaciones con extensas bibliotecas de medios.
Los usuarios de G2 destacan el "Proceso de Aprobación" en django CMS, con una puntuación de 8.0, como una característica fuerte para la gobernanza de contenido, mientras que Apache Jackrabbit se queda corto con una puntuación de 7.4. Los revisores dicen que esto hace que django CMS sea una mejor opción para equipos que requieren flujos de trabajo de revisión de contenido estructurados.
Los usuarios dicen que ambas plataformas tienen puntuaciones similares en "Facilidad de Uso" con 7.7, pero los revisores mencionan que la interfaz de usuario de django CMS es más amigable para principiantes, lo que facilita su adopción por pequeñas empresas.
Los revisores mencionan que la característica de "API / Integraciones" de Apache Jackrabbit se destaca con una puntuación de 9.2, en comparación con el 7.8 de django CMS. Los usuarios informan que esta flexibilidad permite una mejor integración con otros sistemas, lo cual es esencial para grandes empresas.
Los usuarios en G2 informan que django CMS tiene un fuerte "Calidad de Soporte" con una puntuación de 9.3, mientras que el soporte de Apache Jackrabbit se califica más bajo con 7.4. Los revisores dicen que esta diferencia puede impactar significativamente la experiencia del usuario, especialmente para las empresas que pueden necesitar más asistencia durante la implementación.
Apache Jackrabbit vs django CMS
Los revisores consideraron que django CMS satisface mejor las necesidades de su empresa que Apache Jackrabbit.
Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que django CMS es la opción preferida.
En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Apache Jackrabbit sobre django CMS.
Precios
Precios de Nivel de Entrada
Apache Jackrabbit
No hay precios disponibles
django CMS
No hay precios disponibles
Prueba Gratuita
Apache Jackrabbit
No hay información de prueba disponible
django CMS
No hay información de prueba disponible
Calificaciones
Cumple con los requisitos
8.6
11
8.8
10
Facilidad de uso
7.7
11
7.7
10
Facilidad de configuración
8.7
5
8.3
5
Facilidad de administración
8.7
5
8.3
5
Calidad del soporte
7.4
11
9.3
5
Tiene the product ¿Ha sido un buen socio para hacer negocios?
Con más de 3 millones de reseñas, podemos proporcionar los detalles específicos que te ayudarán a tomar una decisión informada de compra de software para tu negocio. Encontrar el producto adecuado es importante, permítenos ayudarte.