Prisma SD-WAN Bewertungen & Produktdetails

Ich mag es wirklich, wie nahtlos Benutzer sich mit der Unternehmensanwendung verbinden können. Prisma SD-WAN löst mein Problem der Unternehmenskonnektivität und ermöglicht es uns, nahtlos mit den Anwendungen zu verbinden. Die Benutzer können sich von verschiedenen geografischen Standorten aus nahtlos mit der Unternehmensanwendung verbinden und sie können die beste verfügbare Verbindung nutzen. Die Überwachung ist ein sehr wichtiges Merkmal für uns, da sie hilft, die Leistung verschiedener Apps und die Leistung des ISP auf dem Strata Cloud Manager Portal zu navigieren. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Das Monitoring könnte verbessert werden. Manchmal sehen wir, dass es einen Fehler im Monitoring gibt. Das Dashboard zeigt nicht die richtigen Werte an, und meistens werden die Monitoring-Agenten irgendwie beschädigt. Wir müssen das Support-Team kontaktieren und es dann beheben lassen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Prisma SD-WAN war ein echter Wendepunkt. Der größte Gewinn für uns ist definitiv das zentrale Management – diese "Single Pane of Glass"-Ansicht, insbesondere mit unseren bestehenden Palo Alto Firewalls, ist unglaublich wertvoll. Es macht die Fehlersuche so viel schneller und intuitiver. Ich liebe auch, wie es den Datenverkehr dynamisch basierend auf Echtzeitbedingungen lenkt. Wir haben eine spürbare Verbesserung der Anwendungsleistung festgestellt, und die Verzögerung, die unser Team früher frustrierte, ist so gut wie verschwunden. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Eine Sache, an die man sich erst gewöhnen musste, war die Terminologie und wie Richtlinien innerhalb des Orchestrators strukturiert sind. Es ist mächtig, aber es gibt definitiv eine Lernkurve, um seine Feinheiten vollständig zu verstehen. Die Benutzeroberfläche, obwohl funktional, könnte in bestimmten Bereichen auch etwas Feinschliff vertragen. Manchmal fühlt es sich so an, als ob das Navigieren zwischen verschiedenen Richtlinienebenen oder das Finden spezifischer Protokolle mehr Klicks erfordert, als es sollte. Und ich habe gehört, dass einige Leute erwähnen, dass die Dokumentation robuster sein könnte – zum Glück sind wir auf nicht allzu viele Hindernisse gestoßen, die tiefere Einblicke erforderten, aber es ist etwas, das man berücksichtigen sollte. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Was mir an Prisma SD-WAN am besten gefällt, ist, wie intelligent und automatisiert die Pfadauswahl ist. Es überwacht ständig die Leistung aller WAN-Verbindungen und lenkt den Datenverkehr dynamisch basierend auf Echtzeitbedingungen wie Latenz, Jitter und Paketverlust, was die Anwendungsleistung erheblich verbessert hat, ohne dass ich manuell eingreifen muss. Ich mag auch die Verwaltung über die Cloud, die einfach zu steuern ist. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Eine Sache, die ich an Prisma SD-WAN nicht mag, ist, dass die anfängliche Lernkurve etwas steil sein kann, besonders wenn man aus einem traditionellen Netzwerkumfeld kommt. Die Terminologie und die Art und Weise, wie Richtlinien im Orchestrator strukturiert sind, benötigen etwas Zeit, um sich daran zu gewöhnen.

Zuletzt könnte die Benutzeroberfläche – obwohl funktional – in einigen Bereichen etwas benutzerfreundlicher sein. Zum Beispiel erfordert das Navigieren zwischen verschiedenen Richtlinienebenen oder das Finden bestimmter Protokolle manchmal mehr Klicks, als es sollte.

Das gesagt, sind dies hauptsächlich Benutzerfreundlichkeitsprobleme, und sobald man mit der Plattform vertraut ist, sind sie handhabbar. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ehrlich gesagt, ich hatte mich auf Kopfschmerzen eingestellt, aber es hat einfach sofort geklappt. Sobald es lief, fühlte sich alles reibungsloser an; unsere Apps funktionierten besser und die Verzögerung, die das Team früher frustrierte, war so gut wie verschwunden. Außerdem ist es eine Erleichterung zu wissen, dass unser Netzwerk sicherer ist, da überall neue Geräte auftauchen. Und jeden Monat Geld zu sparen, schadet auch nicht! Es sind diese kleinen Erfolge, die es wie ein kluges, unkompliziertes Upgrade erscheinen lassen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ehrlich gesagt, das Anpassen der Analyse-Dashboards an unsere Bedürfnisse fühlt sich viel komplizierter an, als es sein sollte, und was mich am meisten stört, ist, dass Videoanrufe manchmal ruckeln, was wirklich nervig ist, wenn man versucht, professionell zu bleiben. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Anwendungsdefinierte Steuerung und SLA-Management, Orchestrierung aus einer Hand im großen Maßstab und tiefe Integrationen mit Prisma Access und CloudBlades für Richtlinienautomatisierung und Sicherheitskonsistenz.

Entwickelt für hub-/cloud-zentrierte Topologien, daher validieren Sie frühzeitig Full-Mesh- oder komplexe Ost-West-Anforderungen; ION-Filialgeräte betonen die Konnektivität über die NGFW-Funktionsparität, planen Sie daher entsprechend die Sicherheitseinbindung (Prisma Access oder On-Box PAN-OS); und Teams werden eine betriebliche Lernkurve erleben, wenn sie von traditionellen MPLS-/Firewall-Modellen umsteigen.

Dringend empfohlen für Kunden, die einen internetorientierten SASE-Ansatz angenommen haben und eine automatische, anwendungsbasierte Weiterleitung und zentralisierte Operationen benötigen; bestätigen Sie die Full-Mesh- und Filialsicherheitsanforderungen, bevor Sie eine breite Einführung durchführen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Als zertifizierter Praktiker kann ich meine Bedenken gegenüber Prisma SD-WAN in einigen pragmatischen Punkten zusammenfassen: Es hat eine klare Hub-und-Cloud-Voreingenommenheit, die es schwieriger macht, ein vollständiges Mesh oder komplexe Ost-West-Strukturen zu entwerfen und zu betreiben, daher muss die Topologie frühzeitig und häufig validiert werden; die ION-Filialgeräte priorisieren Konnektivität und Steuerung über die vollständige NGFW-Parität, was bedeutet, dass Filialen, die eine tiefgehende Inspektion benötigen, Prisma Access oder zusätzliche Firewalls erfordern; das Betriebsmodell erfordert einen Wandel der Denkweise — app-zentrierte Richtlinien, CloudBlades und Overlay-Verhalten führen zu einer Lernkurve für Teams, die an traditionelle MPLS/Firewall-Operationen gewöhnt sind, was eine anfängliche Schulung und geskriptete Runbooks erfordert; Lizenzierung und Funktionsmodularität (viele Fähigkeiten hinter Add-ons) erschweren die Kostenprognose und Beschaffung, daher sollten detaillierte Kostenmodelle erstellt und Bündel verhandelt werden; die Abhängigkeit von einer Cloud-Kontrollebene, die im Allgemeinen widerstandsfähig ist, schafft eine weitere Verfügbarkeitsoberfläche, um Ausfallmodi der Kontrollebene zu testen und sicherzustellen, dass das lokale Failover solide ist; die Plattform erzeugt ein hohes Volumen an Telemetrie, das Teams überwältigen kann, es sei denn, es wird gefiltert und in Beobachtungssysteme integriert; Hardware- und Firmware-Heterogenität über ION-SKUs hinweg kann das Lebenszyklusmanagement und Upgrades knifflig machen, daher sollten SKUs standardisiert und Patches automatisiert werden; die tiefe Integration mit Palo Altos SASE-Ökosystem birgt das Risiko einer Anbieterbindung für Organisationen, die Multi-Vendor-Flexibilität benötigen — wo möglich, sollte die Interoperabilität von Standardprotokollen erhalten bleiben; SD-WAN-Steuerung kann schlechte ISP-Last-Mile nicht beheben, sodass Kunden manchmal unrealistische Erwartungen haben, was ISP-Vielfalt und SLAs im Design erfordert; und schließlich, obwohl Prisma insgesamt stark ist, können sehr spezielle Edge-Funktionen oder spezialisierte Routing-Verhalten von Wettbewerbern besser bedient werden, daher sollten kritische Funktionen vor einem breiten Rollout pilotiert und getestet werden. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die Kompatibilität mit vielen Umgebungen, weil wir manchmal die Cloud mit On-Premise kommunizieren müssen, und die Konfigurationen, die wir befolgen müssen, sind so einfach zu konfigurieren. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

1. Komplexe anfängliche Einrichtung – Der Onboarding-Prozess kann komplex sein, insbesondere für Teams ohne tiefgehende Netzwerkerfahrung.

2. Steile Lernkurve – Die Benutzeroberfläche und die Konfigurationsoptionen sind leistungsstark, können sich jedoch anfangs überwältigend anfühlen.

3. Dokumentationslücken – Einige Benutzer berichten, dass die Dokumentation entweder zu allgemein ist oder reale Einsatzbeispiele fehlt.

4. UI-Leistung – Die Weboberfläche kann manchmal langsam oder unintuitiv sein, insbesondere beim Navigieren durch große Konfigurationen.

5. Lizenzierung und Kosten – Die Preismodelle sind möglicherweise nicht einfach zu verstehen, und die Kosten können mit der Skalierung steigen.

6. Integrationsprobleme – Die Integration mit Altsystemen oder Drittanbieterlösungen kann manuelle Umgehungen erfordern. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich denke, die Hauptpunkte, auf die sich das SD-WAN konzentriert, sind die besten Dinge.

Die einfache Integration in das Netzwerk meines Unternehmens war etwas, das ich nicht erwartet hatte, es ist ziemlich einfach zu bedienen und ich musste den Kundensupport für das System noch nicht in Anspruch nehmen, selbst bei häufiger Nutzung, aber ich habe gehört, dass er gut ist. Mein Lieblingsmerkmal ist wahrscheinlich der Ai Ops-Aspekt, der zwar nicht originell ist, aber gut umgesetzt wird. Die Implementierung ist etwas gewöhnungsbedürftig, aber effizienter, wenn man sie kennt. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich denke, das Schlimmste an dem Prisma ist, dass der Preis des Systems ziemlich hoch ist. Ich denke, bei einem so neuen Produkt ist das zu erwarten, aber es ist trotzdem schwieriger, die Leute zum Kauf zu überzeugen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich betreibe das tägliche SD-WAN-Netzwerk für 98 Kliniken und zwei Rechenzentren, wobei ich ION 3200/5200 Appliances und Prisma-Richtlinien verwende, die von Panorama aus gepusht werden. Die Traffic-Engine überprüft alle 200 ms Verlust, Jitter und Einwegverzögerung mit eingebauten synthetischen Probes und wechselt dann die Sitzungen in weniger als 300 ms auf den saubereren Link – schnell genug, dass unsere SIP-Telefone nie klicken. App-ID identifiziert mehr als 3.000 SaaS- und medizinische Anwendungen, sodass ich Epic Hyperspace und PACS-Bildabrufe auf den 500-Mbps-DIA-Link festlegen kann, während ich Windows-Updates über den günstigeren Breitbandpfad sende. Das Gerätebetriebssystem bietet eine vollständige REST-API; Ich verwende ein 120-zeiliges Python-Skript, um JSON-Metriken abzurufen, sie mit Splunk HEC-Ereignissen zu kombinieren und die MOS-Werte der Zweigstellen in einem einzigen Glas anzuzeigen. Vorlagenbasierte Konfigurationen bedeuten, dass ich nur einmal die BGP ASN, die Loopback-IP und das Standort-Tag festlegen muss; die Box generiert automatisch IPSec-Tunnel mit AES-256-GCM, IKEv2 und SHA-256-Prüfungen. Zero-Touch-Bereitstellung funktioniert wirklich – wir versenden ein ION, die Krankenschwester steckt Strom und WAN ein, und es wählt sich über TLS 1.2 ein, um seine Konfiguration abzurufen. All dies hat die Leitungsausfälle um 42 % reduziert und das Volumen der P1-Tickets um etwa ein Drittel gesenkt. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Code-Upgrades unterbrechen die Weiterleitung immer noch für 60-90 Sekunden – in Ordnung für das Web, aber schlecht für HL7-Streams, die TCP-Sockets stundenlang offen halten. Die Richtlinien-Benutzeroberfläche versteckt Objekt-IDs tief in verschachtelten Menüs, sodass Massenbearbeitungen mit der Maus langsam sind; ein Tippfehler beim Importieren von JSON kann das Gerät im „staged“-Modus festhalten, bis der Support die Sperre aufhebt. IPv6-Unterstützung existiert, aber man kann noch keine Dual-Stack-Pfadregeln erstellen, daher verwende ich NAT64 als Notlösung. Flow-Reporting exportiert nur NetFlow v9; wenn man IPFIX möchte, muss man Logs in den Cortex Data Lake pushen und wieder herausziehen, was Verzögerungen verursacht. Bei 1-Gbps-Verbindungen erreicht die Inline-IPSec-Engine mit AES-GCM fast 840 Mbps – vorerst ausreichend, aber wir werden an die Grenze stoßen, wenn wir mehr Bildmaterial in die Cloud verlagern. Schließlich kann die TAC-Antwort bei komplexen BFD-Flap-Fehlern zwei Geschäftstage dauern, und man wechselt oft zwischen SD-WAN- und Firewall-Warteschlangen, bevor man den richtigen Techniker erreicht. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Das cloud-native Modell ist interessant, der richtlinienbasierte Ansatz ist konzeptionell modern, und die Integration in das breitere Ökosystem von Palo Alto ist definitiv ein Pluspunkt. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Komplexe und unintuitive Verwaltungsoberfläche – Die Konsole ist nicht benutzerfreundlich, und viele Konfigurationen erfordern eine steile Lernkurve, selbst für Teams, die bereits mit anderen SD-WAN-Lösungen vertraut sind.

Mangel an Stabilität – Wir haben Instabilitäten in Tunneln und Failovers erlebt, die nicht immer rechtzeitig waren. In kritischen Umgebungen ist dies ein ernstes Problem.

Einschränkungen in komplexen Szenarien – Das Produkt scheint in standardisierten Implementierungen besser zu funktionieren. Bei der Arbeit mit fortgeschrittenen Konfigurationen oder der Integration in bestehende Systeme sind die Optionen oft starr oder erfordern Umgehungslösungen, die sich wie vorübergehende Behelfe anfühlen.

Unterstützung muss verbessert werden – Die Reaktionszeiten sind nicht immer schnell, und wir mussten häufig dasselbe Problem mehreren Support-Ingenieuren erneut erklären. Darüber hinaus sind die verfügbaren Dokumentationen verstreut und in einigen Fällen veraltet. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Benutzerfreundlichkeit

Palo Alto SD-WAN besticht durch seine intuitive Benutzeroberfläche, die die Verwaltung von Richtlinien und die Priorisierung des Datenverkehrs vereinfacht. Basierend auf meiner Erfahrung mit den CheckPoint- und Stormshield-NGFW-Plattformen fand ich das zentrale Dashboard von Palo Alto besonders übersichtlich für die Konfiguration von QoS-Richtlinien und die Überwachung der Anwendungsleistung. Die visuelle Topologiekartierung reduziert die Komplexität bei der Fehlersuche und stimmt mit meiner Arbeit in globalen WAN-Umgebungen (MPLS, IPSEC, SSLVPN) überein. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Kosten und Lizenzierungsoverhead

Das Premium-Preismodell der Plattform und die funktionsgestufte Lizenzierung (z. B. erweiterte Sicherheitsmodule, Cloud-Integrationen) können die Budgets für kleine bis mittelständische Unternehmen belasten. Dies steht im Gegensatz zu Open-Source- oder kostenflexiblen Lösungen wie pfSense oder Fortinet, die Sie wahrscheinlich in früheren Rollen bei kleineren Unternehmen kennengelernt haben. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.