Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
OpenText Application Quality Management und Opentext functional Testing vergleichen 
Hervorgehobene Produkte
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
Postman
Website besuchen
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
Testiny
Website besuchen
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
Qase
Website besuchen
Auf einen Blick
Marktsegmente
Unternehmen (66.4% der Bewertungen)
Unternehmen (53.3% der Bewertungen)
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Keine Preisinformationen verfügbar
OpenText Application Quality Management
Sternebewertung
(133)4.0 von 5
Marktsegmente
Unternehmen (66.4% der Bewertungen)
Pros & Cons
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Erfahren Sie mehr über OpenText Application Quality ManagementOpentext functional Testing
Sternebewertung
(46)4.2 von 5
Marktsegmente
Unternehmen (53.3% der Bewertungen)
Pros & Cons
Nicht genügend Daten
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Erfahren Sie mehr über Opentext functional TestingZusammenfassung
KI-generierte Zusammenfassung
KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
- Benutzer berichten, dass OpenText ALM Quality Center in seiner Test-Repository-Funktionalität hervorragend ist und eine bemerkenswerte Bewertung von 9,1 erzielt, was eine umfassende Verwaltung von Testfällen und Ergebnissen ermöglicht. Im Gegensatz dazu erreicht OpenText UFT One, obwohl es immer noch stark ist, nicht dieses Leistungsniveau in diesem Bereich.
- Rezensenten erwähnen, dass OpenText UFT One eine überlegene Benutzerfreundlichkeit mit einer Bewertung von 8,1 im Vergleich zu OpenText ALM Quality Center's 7,8 bietet. Dies macht UFT One zugänglicher für Teams, die die Software schnell ohne umfangreiche Schulung einführen möchten.
- G2-Benutzer heben die robusten Fehlerberichterstattungsfunktionen von OpenText ALM Quality Center hervor, insbesondere in Testerberichten und Feedback, die mit 9,1 bewertet wurden. Dies ist ein bedeutender Vorteil für Teams, die sich auf detaillierte Fehlerverfolgung und -behebung konzentrieren, während UFT One in diesem Aspekt niedriger bewertet wurde.
- Benutzer auf G2 schätzen die starken Anpassungsfähigkeiten von OpenText UFT One, das eine Bewertung von 8,1 erhielt. Diese Flexibilität ermöglicht es Teams, die Software an ihre spezifischen Testanforderungen anzupassen, während die Anpassung von ALM Quality Center mit 7,7 niedriger bewertet wurde.
- Rezensenten sagen, dass OpenText ALM Quality Center in seinen Managementfunktionen glänzt, insbesondere in Berichterstattung und Versionskontrolle, die beide mit 8,9 bewertet wurden. Dies ist entscheidend für Teams, die detaillierte Einblicke und Kontrolle über ihre Testprozesse benötigen, während UFT One nicht das gleiche Maß an Managementfunktionalität bietet.
- Benutzer berichten, dass OpenText UFT One eine bessere Gesamtqualität des Supports hat, mit einer Bewertung von 8,5 im Vergleich zu ALM Quality Center's 7,7. Dies deutet darauf hin, dass UFT One möglicherweise eine reaktionsschnellere und hilfreichere Unterstützungserfahrung für Benutzer bietet, die vor Herausforderungen stehen.
OpenText Application Quality Management vs Opentext functional Testing
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten Opentext functional Testing einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit Opentext functional Testing zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass Opentext functional Testing den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als OpenText Application Quality Management.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Opentext functional Testing.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Opentext functional Testing gegenüber OpenText Application Quality Management.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
OpenText Application Quality Management
Keine Preisinformationen verfügbarOpentext functional Testing
Keine Preisinformationen verfügbarKostenlose Testversion
OpenText Application Quality Management
Keine Informationen zur Testversion verfügbarOpentext functional Testing
Keine Informationen zur Testversion verfügbarBewertungen
Erfüllt die Anforderungen
8.2
118
8.7
40
Einfache Bedienung
7.9
118
8.1
39
Einfache Einrichtung
7.2
61
8.1
19
Einfache Verwaltung
7.2
59
8.2
18
Qualität der Unterstützung
7.7
106
8.5
38
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
7.7
56
8.4
16
Produktrichtung (% positiv)
6.8
116
8.1
37
Funktionen
Funktionalität
9.2
10
Nicht genügend Daten verfügbar
8.2
10
Nicht genügend Daten verfügbar
9.2
10
Nicht genügend Daten verfügbar
Management
8.8
10
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
10
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
10
Nicht genügend Daten verfügbar
Fehlermeldung
8.3
11
Nicht genügend Daten verfügbar
9.2
12
Nicht genügend Daten verfügbar
8.5
12
Nicht genügend Daten verfügbar
Fehler-Überwachung
9.0
12
Nicht genügend Daten verfügbar
9.2
12
Nicht genügend Daten verfügbar
8.6
11
Nicht genügend Daten verfügbar
Agentische KI - Fehlerverfolgung
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktionalität
8.3
5
8.1
8
8.7
5
7.9
8
7.7
5
8.1
8
9.0
5
8.3
8
Automatisierung
9.7
5
8.1
8
8.7
5
7.7
8
9.0
5
8.1
8
Agentische KI - Automatisierungstests
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
ALM-Software-Suiten6 Funktionen ausblenden6 Funktionen anzeigen
Nicht genügend Daten
Nicht genügend Daten
Core Lifecycle Management - ALM Software
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Organization - ALM Software
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Agentische KI - Softwaretest
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Agentic KI - AWS-Marktplatz
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Anforderungsmanagement6 Funktionen ausblenden6 Funktionen anzeigen
Nicht genügend Daten
Nicht genügend Daten
Verwaltung
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
die Kommunikation
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Verfahrenstechnisch
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Kategorien
Kategorien
Geteilte Kategorien
OpenText Application Quality Management und Opentext functional Testing sind kategorisiert als Software-Testen und Automatisierungstests
Einzigartige Kategorien
OpenText Application Quality Management ist kategorisiert als Testmanagement, Anforderungsmanagement, ALM-Software-Suiten, Fehlerverfolgung, und AWS-Marktplatz
Opentext functional Testing hat keine einzigartigen Kategorien
Bewertungen
Unternehmensgröße der Bewerter
OpenText Application Quality Management
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
Opentext functional Testing
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
Kleinunternehmen
(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe
(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen
(> 1000 Mitarbeiter)
Branche der Bewerter
Informationstechnologie und Dienstleistungen
36.8%
Computersoftware
13.6%
Banking
6.4%
Krankenhaus & Gesundheitswesen
4.0%
Finanzdienstleistungen
4.0%
Andere
35.2%
Informationstechnologie und Dienstleistungen
35.6%
Computersoftware
15.6%
Banking
6.7%
Krankenhaus & Gesundheitswesen
4.4%
Bildungsmanagement
4.4%
Andere
33.3%
Top-Alternativen
Diskussionen
Wie kompatibel ist diese Software bei der Integration mit Nicht-Micro-Focus-Anwendungen?
2 Kommentare
PK
Diese App, ursprünglich als Test Director benannt, wurde vor über 15 Jahren von Mercury entwickelt. Dann wurde sie in Quality Center umbenannt und der neue...Mehr erfahren
OpenText Application Quality Management hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Welches Merkmal von Micro Focus Unified Functional Testing zeigt VBScript-Code an?
1 Kommentar
SZ
Expertenansicht, in dieser können die Benutzer den Quellcode des Tests mit VBScript anzeigen und bearbeiten.Mehr erfahren
Opentext functional Testing hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Auf der Suche nach Software-Einblicken?
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.
oder fortfahren mit
Durch die Fortsetzung stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie zu
