KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Bewerter berichten, dass Datadog in der allgemeinen Benutzerzufriedenheit herausragt und eine deutlich höhere G2-Bewertung im Vergleich zu Fluentd aufweist. Benutzer schätzen die Fähigkeit der Plattform, Infrastruktur, Anwendungen, Logs und Sicherheitssignale zu integrieren, was das Verständnis komplexer Umgebungen erleichtert und eine schnelle Reaktion auf Probleme ermöglicht.
Laut verifizierten Bewertungen wird der Implementierungsprozess von Datadog für seine Einfachheit gelobt, wobei Benutzer die einfache Einrichtung von Agenten und das intuitive Onboarding-Erlebnis hervorheben. Im Gegensatz dazu wird Fluentd zwar als leicht konfigurierbar angesehen, bietet jedoch nicht das gleiche Maß an reibungsloser Einrichtung, das viele Datadog-Benutzer genießen.
Benutzer sagen, dass die Benutzeroberfläche von Datadog sehr intuitiv ist und schnelle Einblicke in Daten ermöglicht. Rezensenten erwähnen speziell die detaillierten Log-Traces und die Möglichkeit, Logs basierend auf Labels und Facetten zu durchsuchen, was die tägliche Nutzbarkeit verbessert. Fluentd, obwohl funktional, bietet nicht das gleiche Maß an benutzerfreundlichem Design, was die Gesamterfahrung beeinträchtigen kann.
Rezensenten erwähnen, dass Datadog einen robusten Support bietet, wobei viele Benutzer die reaktionsschnelle Unterstützung bei Bedarf hervorheben. Im Gegensatz dazu wird die Supportqualität von Fluentd als mangelhaft wahrgenommen, was ein erheblicher Nachteil für Teams sein kann, die während der Implementierung oder Fehlersuche rechtzeitige Hilfe benötigen.
G2-Bewerter heben hervor, dass die umfangreiche Anzahl an Bewertungen von Datadog (674) auf ein zuverlässiges und gut getestetes Produkt hinweist, während die geringere Anzahl an Bewertungen von Fluentd (15) möglicherweise auf eine weniger weit verbreitete Akzeptanz und Rückmeldung hindeutet. Dieser Unterschied kann das Vertrauen potenzieller Käufer in die Leistung und Zuverlässigkeit des Produkts beeinflussen.
Benutzer berichten, dass beide Produkte gut darin abschneiden, Anforderungen zu erfüllen, aber Datadog mit einer etwas höheren Punktzahl heraussticht. Dies spiegelt sich im Benutzerfeedback wider, wo die Fähigkeit von Datadog, verschiedene Datenquellen zusammenzuführen, häufig als entscheidender Vorteil erwähnt wird, während Fluentd, obwohl effektiv für das Log-Management, möglicherweise nicht die gleiche umfassende Sicht bietet.
Datadog vs Fluentd
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten sie gleich einfach zu verwenden. Allerdings ist Datadog einfacher einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit Datadog zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass Datadog den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Fluentd.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Datadog.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Fluentd gegenüber Datadog.
Datadog ist eine Softwareplattform, die den Datenaustausch zwischen verschiedenen Teams innerhalb einer Organisation erleichtert und dadurch Silos zwischen...Mehr erfahren
Verwendet Datadog AWS?
2 Kommentare
IG
Ja, das Rückgrat der Datadog-Infrastruktur befindet sich innerhalb von AWS.Mehr erfahren
Bewahrt es die Protokollhistorie auf?
1 Kommentar
AN
Hängt von Ihrem Plan ab, die Protokollaufbewahrung kann 7, 15, 30 Tage usw. betragen, für langfristige Aufbewahrung müssen Sie S3-Archivierung einrichten.Mehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.