KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Bewerter berichten, dass Red Hat OpenShift in der allgemeinen Benutzerzufriedenheit herausragt und eine deutlich höhere G2-Bewertung im Vergleich zu Canonical LXC aufweist. Benutzer schätzen sein intuitives Dashboard, das wesentliche Funktionen konsolidiert und Orchestrierungsaufgaben erheblich vereinfacht.
Benutzer sagen, dass Canonical LXC eine starke Leistung bei der Erstellung von Containern bietet, wobei viele seine Stabilität und Benutzerfreundlichkeit hervorheben. Die Open-Source-Natur von LXC ermöglicht umfangreiche Community-Unterstützung und Fehlerbehebungsressourcen, was insbesondere für Startups von Vorteil ist.
Laut verifizierten Bewertungen zeichnet sich Red Hat OpenShift durch seine umfassende Integration aus, die hilft, die üblichen Komplexitäten im Zusammenhang mit Kubernetes zu beseitigen. Bewerter erwähnen, dass es einen reibungsloseren Weg vom Code zur Produktion bietet, was es zu einer zuverlässigen Wahl für Anwendungen auf Unternehmensebene macht.
Bewerter erwähnen, dass Canonical LXC in seiner Einfachheit der Einrichtung glänzt, wobei viele Benutzer die anfängliche Konfiguration als unkompliziert empfinden. Dies ist besonders attraktiv für kleinere Unternehmen, die eine schnelle Bereitstellung ohne umfangreiche Overhead-Kosten suchen.
Benutzer schätzen die Qualität des Supports, den Red Hat OpenShift bietet, und stellen fest, dass es verschiedene Anwendungen effektiv unterstützt, einschließlich komplexer Bereitstellungen wie der Maximo-Anwendungssuite. Diese Unterstützungsebene ist entscheidend für Unternehmen, die zuverlässige Hilfe benötigen.
G2-Bewerter heben hervor, dass, obwohl beide Plattformen starke Virtualisierungsfähigkeiten bieten, der Fokus von Canonical LXC auf Container-Netzwerke besonders gelobt wird, wobei Benutzer seine Effektivität bei der Erstellung isolierter Umgebungen hervorheben. Im Gegensatz dazu werden die Orchestrierungsfunktionen von OpenShift als robuster angesehen, was es zu einer besseren Wahl für größere Teams macht.
Canonical LXC vs Red Hat OpenShift
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten sie gleich einfach zu verwenden. Allerdings ist Canonical LXC einfacher einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit Canonical LXC zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass Canonical LXC den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Red Hat OpenShift.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Red Hat OpenShift.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Canonical LXC gegenüber Red Hat OpenShift.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Canonical LXC
Keine Preisinformationen verfügbar
Red Hat OpenShift
Keine Preisinformationen verfügbar
Kostenlose Testversion
Canonical LXC
Keine Informationen zur Testversion verfügbar
Red Hat OpenShift
Keine Informationen zur Testversion verfügbar
Bewertungen
Erfüllt die Anforderungen
9.0
13
8.7
83
Einfache Bedienung
8.2
13
8.2
226
Einfache Einrichtung
9.0
5
7.8
193
Einfache Verwaltung
9.3
5
8.6
57
Qualität der Unterstützung
7.8
10
8.4
73
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
Es handelt sich um eine Betriebssystem-Ebene-Virtualisierung, bei der der Kernel eines Betriebssystems die Existenz mehrerer isolierter...Mehr erfahren
Canonical LXC hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Was ist in der Red Hat OpenShift Containerplattform enthalten?
1 Kommentar
NG
Sie können Ihre Anwendungen bereitstellen und eine Benutzeroberfläche haben, die Kubernetes überlegen ist. Alle Funktionen von K8s sind in OCP vorhanden.Mehr erfahren
Red Hat OpenShift hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.