KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
Benutzer berichten, dass Plastic SCM in seinen Verzweigungs- und Zusammenführungsfähigkeiten hervorragend ist, was einen flexibleren Arbeitsablauf ermöglicht, während AWS CodeCommit für seine nahtlose Integration mit anderen AWS-Diensten bekannt ist, was es zu einer bevorzugten Wahl für Teams macht, die bereits das AWS-Ökosystem nutzen.
Rezensenten erwähnen, dass die visuelle Oberfläche von Plastic SCM besonders benutzerfreundlich ist, was zu einer höheren Benutzerfreundlichkeitsbewertung beiträgt, während Benutzer auf G2 hervorheben, dass die Oberfläche von AWS CodeCommit für neue Benutzer weniger intuitiv sein kann, was die anfängliche Lernkurve beeinflusst.
G2-Benutzer geben an, dass Plastic SCM eine robuste Unterstützung für große Binärdateien bietet, was ein bedeutender Vorteil für die Spieleentwicklung und Multimedia-Projekte ist, während AWS CodeCommit für seine Skalierbarkeit und Leistung beim Umgang mit großen Repositories gelobt wird, was es für Anwendungen auf Unternehmensebene geeignet macht.
Benutzer sagen, dass die Qualität des Supports für Plastic SCM hoch bewertet wird, wobei viele Rezensenten die Reaktionsfähigkeit und Hilfsbereitschaft des Support-Teams schätzen, während AWS CodeCommit-Benutzer eine gemischtere Erfahrung berichten, wobei einige den Support bei komplexen Problemen als mangelhaft empfinden.
Rezensenten erwähnen, dass die Produktentwicklung von Plastic SCM positiv gesehen wird, mit häufigen Updates und neuen Funktionen, während AWS CodeCommit-Benutzer ein starkes Vertrauen in die Zukunft des Produkts berichten und Amazons Engagement für kontinuierliche Verbesserung und Integration mit ihren Cloud-Diensten anführen.
Benutzer berichten, dass der Einstiegspreis von Plastic SCM bei 9,95 $ pro Benutzer und Monat wettbewerbsfähig ist, insbesondere für kleine Unternehmen, während das Preismodell von AWS CodeCommit auf Nutzung basiert, was für größere Teams kostengünstiger sein kann, aber zu Unvorhersehbarkeit der Kosten für kleinere Teams führen kann.
AWS CodeCommit vs Plastic SCM
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten AWS CodeCommit einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Jedoch bevorzugten Rezensenten es insgesamt, Geschäfte mit Plastic SCM zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass AWS CodeCommit den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Plastic SCM.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter AWS CodeCommit.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von AWS CodeCommit gegenüber Plastic SCM.
Sie haben wahrscheinlich von Konzepten wie Bug-Branches, Themen-Branches und so weiter gehört, richtig? Ok, auch wenn nicht, hier ist die Antwort: Es ist ein...Mehr erfahren
Aber sind Zweige nicht die Verkörperung des Bösen?
1 Kommentar
Offizielle Antwort von Plastic SCM
Wer hat dir das gesagt? Ich wette, du hast das in einem Subversion-Leitfaden, Forum oder Handbuch gefunden, vielleicht sogar auf einer anderen...Mehr erfahren
Was ist Plastic SCM?
1 Kommentar
Offizielle Antwort von Plastic SCM
Plastic ist ein Versionskontrollsystem: Es versioniert Dateien und Verzeichnisse und verfolgt das Branching und Merging auf eine Weise, die Sie noch nie...Mehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.