KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Rezensenten berichten, dass FloQast im Automatisieren des Abstimmungsprozesses hervorragend ist und die manuelle Dateneingabe erheblich reduziert. Benutzer schätzen, wie es Salden aus dem Hauptbuch direkt aus ERP-Systemen zieht, was Abstimmungen vereinfacht und die Effizienz steigert.
Benutzer sagen, dass Aico ein sehr benutzerfreundliches Erlebnis bietet, mit einem System, das an verschiedene Prozessdesign-Anforderungen anpassbar ist. Rezensenten heben die Konfigurierbarkeit der Plattform hervor, die es sowohl Endbenutzern als auch Administratoren erleichtert, sie an ihre Bedürfnisse anzupassen.
Laut verifizierten Bewertungen zeichnet sich FloQast durch die Organisation und Verwaltung von Periodenendaufgaben aus. Benutzer finden es effektiv für die Zusammenarbeit, das Verfolgen von Fortschritten und das Sicherstellen, dass Abstimmungen sauber und organisiert bleiben, was für Buchhaltungsfachleute entscheidend ist.
Rezensenten erwähnen, dass der Implementierungsprozess von Aico reibungslos verläuft, wobei viele das sachkundige Support-Team loben. Benutzer fühlten sich während und nach der Go-Live-Phase gut unterstützt, was zu einer insgesamt positiven Erfahrung beitrug.
G2-Rezensenten heben hervor, dass FloQast zwar eine etwas niedrigere Sternebewertung hat, aber ein viel größeres Volumen an Bewertungen, was auf eine breitere Benutzerbasis und konsistenteres Feedback hinweist. Dies deutet darauf hin, dass seine Stärken in Benutzerfreundlichkeit und Support von vielen Benutzern gut validiert werden.
Benutzer bemerken, dass Aicos starke Leistung in Bereichen wie Buchungssätze und benutzerdefinierte Berichterstattung beeindruckend ist, aber einige könnten es im Vergleich zu FloQast, das mehr auf diesen Marktsegment zugeschnitten ist, als weniger effektiv für den Mittelmarkt empfinden.
Aico vs FloQast
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Aico einfacher zu verwenden und Geschäfte zu machen. Jedoch bevorzugten Rezensenten die Verwaltung mit FloQast. Rezensenten stellten fest, dass beide Produkte gleich einfach einzurichten sind.
Die Gutachter waren der Meinung, dass Aico den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als FloQast.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bieten Aico und FloQast ähnliche Unterstützungsniveaus.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von FloQast gegenüber Aico.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Aico
Keine Preisinformationen verfügbar
FloQast
Keine Preisinformationen verfügbar
Kostenlose Testversion
Aico
Keine Informationen zur Testversion verfügbar
FloQast
Keine Informationen zur Testversion verfügbar
Bewertungen
Erfüllt die Anforderungen
9.3
20
9.1
1,171
Einfache Bedienung
9.7
20
9.3
1,181
Einfache Einrichtung
8.9
6
8.9
635
Einfache Verwaltung
8.6
6
9.1
440
Qualität der Unterstützung
9.4
19
9.4
1,052
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
Nein, es wird sie nicht ersetzen, es wird sie verknüpfen und mit Ihrem ERP-System verbinden, um sie an einem Ort zusammenzuführen. Das ist, was wir an...Mehr erfahren
Wird FloQast mit meinem bestehenden ERP-/GL-System kompatibel sein?
1 Kommentar
RW
FloQast integriert sich mit vielen Systemen, sodass es nicht notwendig wäre, ein TB manuell zu exportieren. Wenn Sie NetSuite oder Sage Intacct verwenden,...Mehr erfahren
Was ist der beste Weg, um das Hochladen von Testbilanzen zu automatisieren?
1 Kommentar
SS
FloQast bietet eine Funktion namens FloQast Connect, die Ihre Trial-Balance-Uploads automatisiert. Dies ermöglicht es Organisationen mit lokalen Legacy- oder...Mehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.