Comparar OpenText Application Quality Management vs. Xray Test Management

OpenText Application Quality Management

Classificação por Estrelas

(133)4.0 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (66.4% das avaliações)

Pros & Cons

Suporte ao Cliente (3) Facilidade de Uso (3) Configuração Difícil (1) Caro (1)

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre OpenText Application Quality Management

Xray Test Management

Classificação por Estrelas

(15)4.2 de 5

Segmentos de Mercado

Mercado médio (46.7% das avaliações)

Pros & Cons

Casos de Teste (4) Organização (2) Problemas de Integração (2) Interface de usuário ruim (2)

Preço de Nível Básico

A partir de $10.00 10 Jira users Por Mês

Saiba mais sobre Xray Test Management

Resumo

Resumo Gerado por IA

Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.

Os usuários relatam que o OpenText ALM Quality Center se destaca em sua funcionalidade de Repositório de Testes, com uma pontuação de 9,1, o que permite uma gestão abrangente de casos de teste e requisitos. Em contraste, o Xray Test Management, embora ainda forte com 9,4, é conhecido por sua integração perfeita com o Jira, tornando-se uma escolha preferida para equipes que já usam essa plataforma.
Os revisores mencionam que o OpenText ALM Quality Center possui um recurso robusto de Relatório de Bugs, destacando particularmente seus Relatórios de Testadores e Feedback com uma pontuação de 9,1, que fornece insights detalhados sobre os resultados dos testes. No entanto, o Xray Test Management oferece uma interface mais amigável para Monitoramento de Bugs, com análises pontuando 8,9, facilitando para as equipes o rastreamento e gerenciamento eficaz de bugs.
Os usuários do G2 indicam que as capacidades de Relatórios do OpenText ALM Quality Center são superiores, com uma pontuação de 8,9, permitindo relatórios detalhados e personalizáveis que atendem às necessidades empresariais. Por outro lado, os relatórios do Xray Test Management são avaliados mais baixos, com 7,8, o que alguns usuários sentem que falta profundidade nas opções de personalização.
Os usuários no G2 destacam que o recurso de controle de versão do OpenText ALM Quality Center é robusto, com uma pontuação de 8,9, o que é crucial para equipes que precisam gerenciar várias versões de casos de teste. O Xray Test Management, com uma pontuação de 7,6, foi notado por ter limitações nessa área, levando a desafios na manutenção da integridade dos casos de teste ao longo do tempo.
Os revisores mencionam que o OpenText ALM Quality Center brilha em suas capacidades de organização, com uma impressionante pontuação de 9,7, o que ajuda as equipes a manter uma abordagem estruturada para a gestão de testes. Em contraste, o Xray Test Management, embora bem avaliado, não oferece o mesmo nível de minúcia, com uma pontuação de 9,0, que alguns usuários sentem que poderia ser melhorada.
Os usuários dizem que a direção do produto do OpenText ALM Quality Center é percebida como menos favorável, com uma pontuação de 6,8, indicando preocupações sobre futuras atualizações e recursos. Em comparação, o Xray Test Management tem uma pontuação muito mais alta de 8,8, sugerindo que os usuários se sentem mais confiantes no desenvolvimento contínuo e suporte do produto.

Comparar OpenText Application Quality Management e Xray Test Management

OpenText Application Quality Management vs Xray Test Management

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Application Quality Management e Xray Test Management Opções de Compartilhamento Social

OpenText Application Quality Management vs Xray Test Management

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Application Quality Management e Xray Test Management