Cosa ti piace di più di BugBug?
AGGIORNAMENTO DELLA RECENSIONE DOPO 1 ANNO (2025): 4/5 -> 5/5
- Quindi, un po' più di un anno dopo, la nostra suite di test è cresciuta ed è stata notevolmente ampliata, ed è abbastanza facile da gestire e mantenere
- L'inserimento di nuovi colleghi QA (con e senza esperienza di automazione) con lo strumento è un processo fluido
- Il supporto clienti è in costante miglioramento ed è molto tempestivo (almeno su un piano di abbonamento a pagamento)
PUNTI INIZIALI (2024):
- Il più completo strumento di automazione QA senza codice, viene fornito come un "kit" pronto all'uso "out of the box": non c'è bisogno di preoccuparsi di configurare macchine virtuali proprie, puoi eseguire test localmente sulla tua macchina o nel cloud sull'infrastruttura BugBug
- Facilità d'uso sia per QA che per manager
- Facile da avviare e comprendere per i tester manuali che vogliono avvicinarsi all'automazione
- Un numero decente di funzionalità implementate e altre in arrivo
- Lo usiamo continuamente per test di fumo e test E2E per il nostro prodotto basato sul web
- Documentazione completa e facile da seguire
- Abbastanza veloce e facile da configurare
- Elenco utile di integrazioni (Slack, Zapier, GitHub)
- Supporto clienti attivo e utile
- Trasparenza sufficiente sulle funzionalità in arrivo
- Luogo dedicato per raccogliere feedback degli utenti, miglioramenti o idee per funzionalità
- Soluzione rapida per ridurre i tempi di esecuzione man mano che il progetto cresce: opzione per acquistare infrastruttura estesa per eseguire più test in "parallelo" (che è allettante soprattutto per i tester QA senza esperienza di automazione, gettare più risorse sulla cosa è un'opzione, ma lo è anche ottimizzare la strategia di automazione dei test e la mentalità di registrazione dei passaggi) Recensione raccolta e ospitata su G2.com.
Cosa non ti piace di BugBug?
1 ANNO DOPO AGGIORNAMENTO DELLA RECENSIONE (2025):
Il mio più grande problema, come evidenziato nei miei punti iniziali, era la capacità di controllare la funzionalità di registrazione, che ora è completamente risolto grazie a un flusso rinnovato che mi permette di avviare una sessione di registrazione e usarla continuamente mettendo in pausa la modalità di registrazione e manipolando i passaggi in qualsiasi momento, con la possibilità di riprendere il test in qualsiasi punto. Questo ha ridotto il tempo dedicato alla scrittura e alla correzione dei test almeno della metà, poiché non ho bisogno di eseguire un test da zero dopo ogni piccolo aggiornamento. Penso che questa sia una funzione unica e intuitiva che non ho visto in nessun altro framework di automazione consolidato prima, e davvero distingue BugBug da loro.
Punti che sono ancora presenti al momento:
- Mancanza di passaggi condizionali, è ancora necessario ricorrere a passaggi personalizzati in javascript per questo
- Nell'ultimo anno, il numero delle nostre variabili è aumentato, e la sezione dedicata a loro è ancora difficile da mantenere e organizzare (ad esempio in cartelle o categorie)
- Mi sono abituato a segnalare problemi con il software utilizzando la loro email di supporto, ma avrei voluto che ci fosse un posto dedicato per segnalare problemi direttamente dal loro sito web
- La possibilità di utilizzare un componente più volte in un test è attualmente in fase di sviluppo e si spera che venga lanciata presto
PUNTI INIZIALI (2024):
- Vorrei poter avere più controllo durante la registrazione di un test, come ad esempio dove registrare un passaggio
- La pausa/ripresa durante la registrazione è un po' incostante e non molto fluida
- Un po' macchinoso verificare se una correzione per un test lungo funziona, perché non c'è modo di specificare il punto da cui il test può iniziare l'esecuzione (se un test dura 7 minuti e qualcosa fallisce intorno al minuto 6, dopo aver corretto devi eseguire il test dall'inizio, invece di cliccare "esegui da qui" da una certa sezione del test per esempio)
- Mancanza di passaggi condizionali (if, when, while)
- Vedo la difficoltà di tenere traccia delle variabili di test (e non delle variabili di progetto) aumentare man mano che implementi più test: e questo è uno svantaggio rispetto agli strumenti di automazione basati su codice (come Cypress o Playwright)
- Lo strumento non ha un equivalente di una "funzione" nella programmazione: il più vicino è il concetto di "componente" di test, ovvero un blocco di test, ma può essere utilizzato solo una volta per test (al momento)
- Mancanza di un luogo per segnalare bug con lo strumento (gestito inviando email al supporto di BugBug)
- Maggiore controllo sulle esecuzioni parallele: come è, è un'impostazione che può essere vera o falsa a livello di suite di test Recensione raccolta e ospitata su G2.com.