Abbiamo testato BugBug per diverse settimane e abbiamo già creato un gran numero di casi di test per la nostra applicazione Jira Forge. Una delle cose che ci piace particolarmente di BugBug è che puoi creare la maggior parte dei casi di test senza dover entrare nel codice. Durante la registrazione di un caso di test, l'estensione del browser cattura tutto ciò di cui hai bisogno. Registra automaticamente i passaggi del test e ti consente anche di aggiungere risorse e convalide importanti per una corretta verifica del test.
Prima di BugBug, abbiamo valutato e utilizzato diversi altri strumenti di test. BugBug offre un eccellente rapporto costo-beneficio e la roadmap sembra molto promettente con molte funzionalità utili pianificate. Detto ciò, il set di funzionalità attuale funziona già molto bene per noi.
Al momento, siamo nel processo di costruzione di circa 180 casi di test automatizzati per la nostra applicazione Jira, e stanno funzionando in modo molto affidabile. Per raggiungere questo livello di stabilità, abbiamo apportato alcune modifiche alla nostra applicazione in modo che generi ID di test stabili che possiamo riferire costantemente durante i test.
Apprezziamo anche il fatto che BugBug sia facile da usare per diversi tipi di utenti. Sia i nostri ingegneri che i membri del team senza un background tecnico sono in grado di lavorare con esso e creare casi di test. Non hai davvero bisogno di competenze tecniche avanzate per iniziare.
In passato, eseguire manualmente un'intera suite di test poteva richiederci da tre a quattro giorni. Con BugBug, abbiamo ridotto quell'impegno a circa il 10% del tempo originale, e la maggior parte del lavoro viene eseguito automaticamente in background senza richiedere intervento manuale.
Un altro grande vantaggio per noi è la funzionalità webhook. Ci ha permesso di integrare BugBug senza problemi con il nostro repository di casi di test basato su Jira. Abbiamo implementato l'integrazione utilizzando n8n, e tutto funziona perfettamente.
Nel complesso, BugBug ha migliorato significativamente il nostro flusso di lavoro e l'efficienza dei test. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.
Troviamo anche il prezzo base di BugBug abbastanza ragionevole. Quando utilizziamo i cloud runner, abbiamo notato che possono essere leggermente più lenti rispetto all'esecuzione dei test in locale. Tuttavia, le esecuzioni in cloud sono attualmente l'opzione più pratica quando si integrano i test in un flusso di lavoro CI/CD.
Eseguire test cloud paralleli aggiuntivi è possibile, ma il prezzo per esecuzioni parallele multiple può diventare relativamente alto. Per questo motivo, abbiamo deciso di eseguire la maggior parte dei nostri test in parallelo su diversi ambienti di test locali. Questo approccio ci consente di mantenere i tempi di esecuzione brevi, mantenendo un buon equilibrio tra prestazioni e costi. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.
