Confronta OpenText Application Quality Management vs. TestingWhiz

OpenText Application Quality Management

Valutazione a Stelle

(133)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (66.4% delle recensioni)

Pros & Cons

Customer Support (3) Ease of Use (3) Difficult Setup (1) Expensive (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Application Quality Management

TestingWhiz

Valutazione a Stelle

(28)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Mercato Medio (52.0% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su TestingWhiz

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText ALM Quality Center eccelle nella sua funzionalità di Test Repository, ottenendo un notevole punteggio di 9.1, che consente una gestione completa dei casi di test e della documentazione. Al contrario, TestingWhiz, pur offrendo funzionalità solide, non fornisce lo stesso livello di profondità in quest'area.
I revisori menzionano che TestingWhiz brilla per la Facilità d'Uso con un punteggio di 8.8, rendendolo più accessibile per i team nuovi al software di test. OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di 7.8, è percepito come più complesso, il che può richiedere una formazione aggiuntiva per un utilizzo efficace.
Gli utenti di G2 evidenziano la qualità superiore del Supporto per TestingWhiz, che ha ricevuto un punteggio di 8.3, rispetto al 7.7 di OpenText ALM Quality Center. I revisori apprezzano la reattività e l'utilità del team di supporto di TestingWhiz, che può essere cruciale per i team che necessitano di risoluzioni rapide.
Gli utenti su G2 riportano che OpenText ALM Quality Center ha capacità di Reporting robuste, con un punteggio di 8.9, che consente approfondimenti dettagliati sui progressi e sui risultati dei test. Tuttavia, TestingWhiz si comporta bene anche in quest'area, ma alcuni utenti ritengono che manchi lo stesso livello di personalizzazione nei report.
I revisori menzionano che le funzionalità di Automazione di TestingWhiz sono particolarmente intuitive, rendendo più facile per i team implementare processi di test automatizzati. OpenText ALM Quality Center, pur offrendo automazione, è noto per essere meno intuitivo, il che può rallentare l'adozione.
Gli utenti dicono che le funzionalità di Monitoraggio dei Bug di OpenText ALM Quality Center, in particolare la sua Cronologia dei Bug con un punteggio di 9.1, forniscono un eccellente tracciamento e gestione dei difetti, cruciale per mantenere la qualità del software. TestingWhiz, pur essendo efficace, non raggiunge lo stesso livello di dettaglio nel tracciamento dei bug.

Confronta OpenText Application Quality Management e TestingWhiz

OpenText Application Quality Management vs TestingWhiz

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Application Quality Management e TestingWhiz Opzioni di condivisione sociale

OpenText Application Quality Management vs TestingWhiz

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Application Quality Management e TestingWhiz