Confronta IBM Engineering Test Management vs. OpenText Application Quality Management

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText ALM Quality Center eccelle nella sua funzionalità di Test Repository, con un punteggio di 9.1, che consente una gestione efficiente dei casi di test e un facile accesso ai dati storici. Al contrario, IBM Engineering Test Management, sebbene forte, non offre lo stesso livello di organizzazione del repository, portando a una soddisfazione degli utenti leggermente inferiore.
I revisori menzionano che IBM Engineering Test Management brilla per la Facilità di Configurazione con un punteggio di 9.0, rendendolo più user-friendly per i nuovi team. OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di 7.2, è stato notato dagli utenti per avere una curva di apprendimento più ripida, che può ritardare le tempistiche iniziali del progetto.
Gli utenti di G2 evidenziano le superiori funzionalità di Segnalazione Bug di OpenText ALM Quality Center, in particolare nei Rapporti Utente & Feedback, che hanno ottenuto un punteggio di 8.2. Gli utenti apprezzano le dettagliate intuizioni che fornisce, mentre IBM Engineering Test Management, con un punteggio di 7.5 nella Qualità del Supporto, ha ricevuto feedback che indicano che la sua segnalazione di bug potrebbe essere più intuitiva.
I revisori menzionano che OpenText ALM Quality Center offre una robusta Diversità di Test con un punteggio di 9.3, permettendo ai team di gestire efficacemente vari tipi di test. In confronto, IBM Engineering Test Management, sebbene versatile, è stato notato per mancare di alcune opzioni di personalizzazione avanzate che gli utenti desiderano.
Gli utenti su G2 riportano che le capacità di Reporting di OpenText ALM Quality Center sono altamente valutate a 8.9, fornendo intuizioni complete sui progressi e sui risultati dei test. Al contrario, IBM Engineering Test Management, sebbene funzionale, ha ricevuto feedback che indicano che le sue funzionalità di reporting potrebbero essere più user-friendly e visivamente accattivanti.
I revisori dicono che l'organizzazione e la completezza nell'Amministrazione di OpenText ALM Quality Center, con punteggi rispettivamente di 9.7 e 9.0, sono caratteristiche distintive che aiutano i team a mantenere chiarezza e controllo sui loro processi di test. IBM Engineering Test Management, sebbene affidabile, è stato notato per avere meno enfasi sulla gestione centralizzata delle informazioni, il che può portare a una certa disorganizzazione nei progetti più grandi.

Confronta IBM Engineering Test Management e OpenText Application Quality Management

IBM Engineering Test Management vs OpenText Application Quality Management

Categorie in Evidenza

Confronta IBM Engineering Test Management e OpenText Application Quality Management Opzioni di condivisione sociale

IBM Engineering Test Management vs OpenText Application Quality Management

Categorie in Evidenza

Confronta IBM Engineering Test Management e OpenText Application Quality Management