Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
I revisori di G2 riportano che GitLab eccelle nel fornire un'esperienza integrata, combinando controllo del codice sorgente, CI/CD e strumenti di gestione dei progetti tutti in un'unica piattaforma. Gli utenti apprezzano il fatto di poter gestire tutto, dal codice al deployment, senza bisogno di strumenti multipli, il che semplifica notevolmente il loro flusso di lavoro.
Gli utenti dicono che QuickBuild offre un'impressionante flessibilità, in particolare con il suo sistema di build parallelo che consente di avviare più build simultaneamente. Questa caratteristica è particolarmente vantaggiosa per i team che hanno bisogno di ottimizzare i loro processi di build e ridurre i tempi di attesa.
I revisori menzionano che l'interfaccia utente di GitLab è altamente intuitiva, rendendo facile navigare tra compiti come le revisioni del codice e la gestione delle pipeline. Questa facilità d'uso è un vantaggio significativo per i team che cercano di minimizzare la curva di apprendimento e aumentare la produttività.
Secondo le recensioni verificate, QuickBuild brilla per la facilità di configurazione e amministrazione, con gli utenti che evidenziano le opzioni di configurazione semplici che permettono un onboarding rapido. Questo può essere un fattore cruciale per i team che hanno bisogno di avviarsi senza ritardi estesi.
I revisori di G2 notano che mentre QuickBuild ha una qualità di supporto solida, il supporto di GitLab è leggermente più robusto, con gli utenti che apprezzano la reattività e l'utilità del team di supporto di GitLab. Questo può fare la differenza per i team che si affidano a un'assistenza tempestiva durante le fasi critiche dello sviluppo.
Gli utenti evidenziano che le capacità CI/CD integrate di GitLab funzionano perfettamente fin da subito, richiedendo una configurazione minima per iniziare. Questa caratteristica è particolarmente attraente per i team che vogliono implementare l'integrazione continua rapidamente ed efficientemente, in contrasto con la configurazione più personalizzabile ma potenzialmente complessa di QuickBuild.
GitLab vs QuickBuild
Quando hanno valutato le due soluzioni, i revisori hanno trovato QuickBuild più facile da usare, configurare e amministrare. Tuttavia, i revisori hanno preferito fare affari con GitLab in generale.
I revisori hanno ritenuto che GitLab soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a QuickBuild.
Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che QuickBuild sia l'opzione preferita.
Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di GitLab rispetto a QuickBuild.
Sì, Gitlab è a pagamento in quanto offre la flessibilità di utilizzare tutte le funzionalità di GitHub e Git, oltre alla libertà di utilizzare il proprio...Leggi di più
GitLab è un software gratuito?
4 Commenti
RB
Sì, in quanto per gli utenti non commerciali, il pagamento non è necessario. Inoltre, il suo codice sorgente è disponibile pubblicamente.Leggi di più
Perché il server GitLab si blocca?
2 Commenti
RB
Questo è diverso per ogni interruzione.Leggi di più
Qualcuno ha un trigger SCM funzionante con SVN, se sì, per favore fornisca il codice o i passaggi implementati.
1 Commento
GK
In the general settings edit options
(1) Build Condition ---> Select from the dropdown menu "If changes found in referenced repositories or last build...Leggi di più
Puoi aggiungere un filtro sul registro generato?
1 Commento
GK
Sì, possiamo aggiungere i filtri come parte delle azioni POST build.Leggi di più
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.