Confronta Cisco Secure IPS (NGIPS) vs. Palo Alto Networks Next-Generation Firewalls

Cisco Secure IPS (NGIPS)

Valutazione a Stelle

(17)4.1 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (61.5% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su Cisco Secure IPS (NGIPS)

Palo Alto Networks Next-Generation Firewalls

Valutazione a Stelle

(156)4.5 su 5

Segmenti di Mercato

Mercato Medio (46.7% delle recensioni)

Pros & Cons

Ease of Use (29) Features (24) Expensive (33) Difficult Learning Curve (14)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su Palo Alto Networks Next-Generation Firewalls

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che i firewall di nuova generazione di Palo Alto Networks eccellono nella prevenzione delle intrusioni con un punteggio di 8,9, mentre Cisco Secure IPS (NGIPS) è leggermente indietro con 8,1. I revisori menzionano che le capacità di rilevamento proattivo delle minacce di Palo Alto sono particolarmente efficaci in ambienti in tempo reale.
I revisori dicono che la funzione Firewall di Palo Alto Networks è valutata a 9,2, significativamente più alta rispetto a quella di Cisco che è 8,6. Gli utenti su G2 evidenziano le robuste regole e politiche del firewall di Palo Alto come un punto di forza chiave, fornendo un migliore controllo sul traffico di rete.
Gli utenti segnalano che la funzione di crittografia di Palo Alto ottiene un punteggio di 8,9, mentre quella di Cisco è valutata a 9,2. Tuttavia, i revisori menzionano che le capacità di crittografia di Palo Alto sono apprezzate per la loro integrazione senza soluzione di continuità con i protocolli di sicurezza esistenti, rendendo più facile l'implementazione.
Gli utenti di G2 evidenziano che la funzione di monitoraggio della sicurezza di Palo Alto si distingue con un punteggio di 9,0, rispetto al 7,4 di Cisco. I revisori menzionano che Palo Alto fornisce una visibilità più completa sulle attività di rete, cruciale per una risposta tempestiva alle minacce.
Gli utenti dicono che la console di amministrazione di Palo Alto Networks è valutata a 8,8, leggermente più alta rispetto a quella di Cisco che è 8,3. I revisori menzionano che la console di Palo Alto è più intuitiva, rendendo più facile per gli amministratori gestire le politiche e monitorare gli eventi di sicurezza.
I revisori menzionano che il punteggio di conformità di Palo Alto di 8,8 è significativamente migliore rispetto al 7,6 di Cisco. Gli utenti segnalano che Palo Alto fornisce funzionalità di reportistica di conformità più estese, essenziali per le organizzazioni che devono aderire agli standard normativi.

Confronta Cisco Secure IPS (NGIPS) e Palo Alto Networks Next-Generation Firewalls

Cisco Secure IPS (NGIPS) vs Palo Alto Networks Next-Generation Firewalls

Categorie in Evidenza

Confronta Cisco Secure IPS (NGIPS) e Palo Alto Networks Next-Generation Firewalls Opzioni di condivisione sociale

Cisco Secure IPS (NGIPS) vs Palo Alto Networks Next-Generation Firewalls

Categorie in Evidenza

Confronta Cisco Secure IPS (NGIPS) e Palo Alto Networks Next-Generation Firewalls