Avis et détails du produit Stark

J'utilise Stark depuis environ trois ans dans mon rôle de designer UX/UI, principalement pour effectuer des analyses détaillées sur le contraste des couleurs. J'apprécie sa performance fantastique dans le test des contrastes de couleurs, garantissant la conformité avec les directives WCAG 2.2, ce qui est essentiel pour le succès de nos produits numériques. L'interface conviviale de Stark le rend incroyablement facile à utiliser à la fois comme plugin Chrome et dans Figma, ce qui convient à mon flux de travail. Son design intuitif offre une intégration transparente avec les logiciels existants, améliorant ma productivité en simplifiant la façon dont j'évalue la conformité des couleurs et recode les couleurs pour les designs. J'aime aussi la simplicité de son installation et de son utilisation, ce qui facilite grandement la transition vers de nouveaux projets. Stark a été la première solution que j'ai explorée pour ces tâches, et elle s'est démarquée par sa facilité d'utilisation et ses capacités de communication efficaces qui me permettent de partager facilement mes conclusions avec d'autres. J'apprécie de pouvoir compter sur Stark pour répondre à ces exigences de conception critiques, qui sont fondamentales pour le succès de notre projet. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je trouve parfois un peu difficile de sélectionner une couleur sur une page web que je dois trouver. L'outil pourrait bénéficier d'une meilleure capacité à distinguer les couleurs sur la page, ce qui faciliterait le choix des bonnes couleurs. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La capacité de brancher pour vérifier sur n'importe quel site et l'intégration Figma à 100%. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Parfois juste un peu maladroit et je déteste le niveau premium pour recommander d'autres couleurs accessibles. J'aimerais aussi pouvoir le personnaliser pour qu'il soit juste un type spécifique de vérificateur dès que je l'ouvre. Par exemple, le fait de vérifier le contraste par défaut me permettrait de ne pas avoir à le sélectionner à chaque fois, car c'est 98 % du temps la raison pour laquelle je l'utilise. J'utilise Stark tous les jours dans mon travail de concepteur de sites web. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'utilise Stark comme premier choix pour l'accessibilité. J'aime particulièrement la fonctionnalité de vérification du contraste car elle donne également des suggestions si votre couleur ne respecte pas les normes de conformité. Il dispose également de la fonctionnalité de texte alternatif, qui est très utile pour transmettre des informations au développeur. Il a aussi la fonctionnalité de vérifier l'ordre de mise au point du web.

J'aime aussi ses fonctionnalités comme le simulateur de vision, la typographie et l'exécution d'un audit WCAG, mais je les utilise parfois. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'utilise Stark sur le bureau donc je n'utilise pas la fonctionnalité de cible tactile. Je n'utilise pas non plus la fonctionnalité de titre car elle est principalement inspectée par le SEO et les développeurs. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les principaux avantages de Stark sont qu'il sert de boîte à outils d'accessibilité tout-en-un directement dans Figma, combinant des vérifications de contraste des couleurs, des simulateurs de vision, une validation de la typographie, et plus encore dans un flux de travail simplifié. Il va au-delà de la simple identification des problèmes en offrant des suggestions intelligentes (comme des alternatives de couleurs accessibles) et des retours en temps réel, intégrant ainsi les vérifications d'accessibilité dans le processus de conception plutôt qu'en tant que réflexion après coup. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Bien que Stark se présente comme un outil d'accessibilité pour les designers, développeurs et équipes produit, le niveau gratuit est assez limité par rapport à ce qui est disponible dans les abonnements payants Pro ou Team. Cela signifie que si vous voulez l'expérience d'accessibilité "complète" dans Figma, vous devrez probablement payer parfois de manière significative (selon la taille de votre équipe). Quelque chose basé sur des crédits ou un certain nombre d'analyses par période serait un bon compromis. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Stark m'a été recommandé lors d'un cours Figma sur Udemy. J'ai actuellement utilisé uniquement la version gratuite (pas premium) et j'ai été vraiment impressionné par les outils disponibles pour commencer. Après la connexion, le plugin Figma a été très facile à utiliser et je l'utilise pour vérifier ma compréhension des exigences d'accessibilité pendant que je conçois. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

C'est probablement juste une restriction du compte gratuit (non premium), mais plutôt que d'utiliser le scan et la correction, j'aimerais pouvoir combiner quelques vérifications manuelles en même temps, par exemple, scanner la taille/poids du texte et la couleur ensemble plutôt que de devoir vérifier la couleur par un flux séparé. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La meilleure chose à propos de Stark est le plugin Figma. Étant donné que l'accessibilité est en grande partie déterminée par le design, il est un peu choquant de constater le manque d'outils disponibles à cet effet dans les logiciels de design. Le plugin Figma signifie moins d'idées vagues d'un design envoyées au développement pour comprendre comment le rendre accessible. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Pour l'exécuter dans CI/CD, vous devez être sur le plan d'équipe/organisation à 6 000 $ par an au minimum. Donc, pour de nombreuses entreprises et individus, Stark n'est pas vraiment l'outil "d'accessibilité de bout en bout" qu'il prétend être ; vous devrez toujours utiliser axe ou un outil similaire. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

I particularly appreciate how easily Stark identifies accessibility issues in my designs. The automatic color contrast analysis and correction suggestions save valuable time. Additionally, the integration with Figma is seamless, making it an indispensable tool for my UX/UI workflow. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Parfois, Stark ne propose pas de solutions automatiques pour certains problèmes complexes de contraste, ce qui oblige à des ajustements manuels. De plus, certaines fonctionnalités avancées sont réservées à la version Premium, ce qui peut limiter son utilité pour les utilisateurs gratuits. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La simplicité de navigation à travers les fonctionnalités, c'est-à-dire l'audit d'accessibilité, les simulateurs, etc. L'installation sur votre navigateur est un jeu d'enfant et l'intégration dans Figma est rapide. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Peut être accablant/confus pour les utilisateurs débutants/nouveaux en accessibilité sans instructions appropriées. Pour les concepteurs d'accessibilité individuels, les plans tarifaires sont trop chers et rigides car ils sont uniquement axés sur les équipes/organisations. Ce serait bien de voir des tarifs individuels à l'avenir car j'aimerais continuer à l'utiliser en dehors de mon entreprise. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Stark révèle des problèmes avec vos conceptions que vous avez peut-être négligés, et continue de les surveiller grâce à leur service premium. Le plugin vaut absolument l'investissement. Il est incroyablement facile à mettre en œuvre et à utiliser—à seulement un ou deux clics dans Figma. Je l'utilise sur chaque conception de n'importe quoi. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Il n'est pas très facile de cacher ou de supprimer les vérifications approuvées dans vos conceptions. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Prend en compte le poids de la police lors de l'examen du contraste pour l'accessibilité. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

On me demande de faire une mise à niveau dès que j'ai compris comment l'utiliser ! Avis collecté par et hébergé sur G2.com.