Vue d'ensemble des tarifs de ScalePad Backup Radar

ScalePad Backup Radar est une plateforme qui me permet de gérer toutes les sauvegardes de mes clients de différents types sur un grand écran, et l'intégration avec notre système de billetterie (Autotask) est excellente.

Mon équipe et moi l'utilisons tous les jours pour nous assurer que la sauvegarde de nos clients fonctionne.

C'est très facile à utiliser car il y a un code couleur pour les sauvegardes réussies, échouées et en attente. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

la chose la plus importante que ScalePad Backup Radar peut considérer est le prix, il devrait avoir plus de modules Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La plateforme offre une alerte centralisée et une approche structurée pour surveiller l'activité de sauvegarde à travers les environnements, ce qui peut être utile pour les organisations cherchant à standardiser leur supervision des sauvegardes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Nous avons passé plusieurs mois à tenter de déployer Backup Radar dans notre environnement et à l'intégrer dans notre flux de travail de sauvegarde Comet, et finalement, nous n'avons pas réussi à le rendre opérationnellement utilisable.

Le principal défi pour nous était l'intégration de Comet. Les données extraites dans Backup Radar ne fournissaient pas le niveau de détail ou de précision nécessaire pour que nous puissions surveiller en toute confiance les états de réussite et d'échec des sauvegardes. Cela a créé des lacunes en matière de visibilité qui ont rendu difficile la fiabilité de la plateforme pour les opérations quotidiennes. Dans notre cas, les rapports de réussite/échec et les alertes exploitables n'étaient pas au niveau dont nous avions besoin pour un environnement MSP gérant plusieurs points de terminaison.

Lors de notre intégration et de nos interactions de suivi, on nous a dit que certaines de ces limitations étaient dues à des contraintes au sein de l'API de Comet. Cependant, après des tests supplémentaires et la création de nos propres outils internes, nous avons pu confirmer que l'API est capable de fournir les données requises. Cela nous a amenés à conclure que la limitation résidait dans la manière dont l'intégration était mise en œuvre plutôt que dans une contrainte externe, ce qui a créé de la confusion et réduit notre confiance dans la plateforme.

Nous avons également constaté que parvenir à un état utilisable nécessitait plus d'efforts manuels et d'ajustements de flux de travail que prévu. Au lieu de simplifier la surveillance des sauvegardes, cela a introduit des frais généraux supplémentaires, et nous n'avons pas pu établir un processus rationalisé et fiable pour notre équipe.

D'un point de vue commercial, le plus gros problème était qu'après un effort de bonne foi pour déployer et tester différentes approches, nous n'avions pas de voie claire pour adopter le produit dans un environnement de production. Sans cela, il est devenu difficile de justifier le coût continu.

Dans l'ensemble, la plateforme peut fonctionner dans des environnements avec des exigences de sauvegarde plus simples ou des outils différents, mais dans notre cas, elle ne s'alignait pas avec notre flux de travail ni ne fournissait le niveau de visibilité dont nous avions besoin. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.