Comparer Opentext functional Testing for DevelopersetPostman
Enregistrer
Connectez-vous à votre comptepour enregistrer des comparaisons, des produits et plus encore.
Produits en vedette
Sponsorisé
Vous voyez cette annonce en fonction de la pertinence du produit pour cette page. Le contenu sponsorisé ne reçoit aucun traitement préférentiel dans les évaluations de G2.
Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que Postman excelle dans les tests d'API avec un score de 9,5, soulignant son interface conviviale et ses fonctionnalités robustes pour créer et exécuter des tests. En revanche, OpenText UFT Developer a un score inférieur de 9,4, les critiques mentionnant que bien qu'il offre des capacités de test solides, il peut être moins intuitif pour les nouveaux utilisateurs.
Les critiques mentionnent que la fonctionnalité de surveillance d'API de Postman obtient un impressionnant 9,5, permettant aux utilisateurs de suivre efficacement les performances des API. D'autre part, la surveillance d'API d'OpenText UFT Developer est notée à 8,8, les utilisateurs notant qu'elle manque de certaines des capacités de surveillance avancées trouvées dans Postman.
Les utilisateurs de G2 soulignent la facilité d'utilisation de Postman avec un score de 9,1, affirmant que la plateforme est simple pour les débutants comme pour les développeurs expérimentés. À l'inverse, OpenText UFT Developer a une note de facilité d'utilisation inférieure de 8,2, les critiques mentionnant une courbe d'apprentissage plus raide en raison de son interface plus complexe.
Les utilisateurs sur G2 rapportent que Postman brille dans la découverte d'API avec un score de 9,0, facilitant la recherche et la documentation des API. En revanche, OpenText UFT Developer n'a pas de fonctionnalité dédiée à la découverte d'API, ce qui, selon les utilisateurs, limite sa fonctionnalité dans ce domaine.
Les critiques mentionnent que les fonctionnalités de collaboration de Postman, telles que la gestion de la conception et la visibilité, obtiennent un score de 8,9, facilitant le travail d'équipe sur les projets d'API. Cependant, OpenText UFT Developer a des scores de collaboration inférieurs, les utilisateurs rapportant qu'il manque certains des outils de collaboration intégrés que Postman offre.
Les utilisateurs disent que la direction du produit de Postman est notée à 9,0, indiquant un fort engagement envers l'amélioration continue et les retours des utilisateurs. En revanche, OpenText UFT Developer a un score de direction de produit nettement inférieur de 4,8, les critiques exprimant des préoccupations concernant le rythme des mises à jour et des améliorations des fonctionnalités.
Opentext functional Testing for Developers vs Postman
Les évaluateurs ont estimé que Postman répond mieux aux besoins de leur entreprise que Opentext functional Testing for Developers.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Postman est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Postman à Opentext functional Testing for Developers.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Opentext functional Testing for Developers
Aucun tarif disponible
Postman
Free Plan
Gratuit
Pour les individus ou une petite équipe de 3 personnes ou moins pour commencer à tester les API.
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.