Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que Mercurial excelle en termes de facilité d'installation, avec un score de 9,1, ce qui en fait un choix privilégié pour les équipes cherchant à démarrer rapidement. En revanche, Plastic SCM, avec un score de 8,0, est noté pour nécessiter un peu plus de temps pour être configuré correctement.
Les critiques mentionnent que la qualité du support de Mercurial est évaluée à 7,6, ce que certains utilisateurs trouvent insuffisant par rapport au score plus élevé de 8,5 de Plastic SCM. Les utilisateurs sur G2 apprécient l'équipe de support réactive de Plastic SCM, qu'ils disent être cruciale pour résoudre les problèmes efficacement.
Les utilisateurs de G2 soulignent que Mercurial a une forte performance en matière de satisfaction des exigences avec un score de 8,6, en particulier pour les petites entreprises. Cependant, les critiques mentionnent que Plastic SCM, avec un score de 7,6, peut ne pas répondre pleinement aux besoins de tous les utilisateurs, notamment ceux nécessitant des fonctionnalités avancées.
Les utilisateurs disent que Mercurial brille par sa facilité d'utilisation, avec un score de 8,8, souvent loué pour son interface simple. À l'inverse, Plastic SCM, avec un score de 7,9, est signalé pour avoir une courbe d'apprentissage plus raide, que certains utilisateurs trouvent difficile au début.
Les critiques mentionnent que bien que les deux produits aient des évaluations similaires de 4,2 étoiles, l'expérience utilisateur peut différer considérablement, Mercurial étant préféré pour sa simplicité et Plastic SCM pour son ensemble de fonctionnalités robustes, notamment dans les capacités de contrôle de version.
Les utilisateurs sur G2 rapportent que le score de direction produit de Mercurial de 6,8 indique certaines préoccupations concernant les futures mises à jour, tandis que le score de 8,1 de Plastic SCM suggère une perspective plus positive sur le développement continu et les améliorations des fonctionnalités, ce qui est une considération clé pour les utilisateurs à long terme.
Mercurial vs Plastic SCM
Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé que Mercurial était plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Cependant, les examinateurs ont préféré faire des affaires avec Plastic SCM dans l'ensemble.
Les évaluateurs ont estimé que Mercurial répond mieux aux besoins de leur entreprise que Plastic SCM.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Plastic SCM est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Plastic SCM à Mercurial.
Vous avez probablement entendu parler de concepts comme les branches de bogues, les branches thématiques, etc., n'est-ce pas ? D'accord, même si vous ne...Lire la suite
Mais les branches ne sont-elles pas censées être l'incarnation du mal ?
1 commentaire
Réponse officielle de Plastic SCM
Qui vous a dit cela ? Je parie que vous avez trouvé cela sur un guide, un forum ou un manuel de Subversion, peut-être même sur un autre site web de SCM,...Lire la suite
Qu'est-ce que Plastic SCM ?
1 commentaire
Réponse officielle de Plastic SCM
Plastic est un système de contrôle de version : il versionne les fichiers et les répertoires et suit le traçage des branches et des fusions comme vous ne...Lire la suite
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.