Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que GNU Emacs excelle en extensibilité avec un score de 9,5, permettant une personnalisation approfondie grâce à son puissant script basé sur Lisp. En revanche, Sublime Text, bien qu'encore extensible, obtient un score inférieur de 8,7, ce que certains utilisateurs estiment limiter leur capacité à adapter l'environnement à leurs besoins spécifiques.
Les critiques mentionnent que GNU Emacs offre une coloration syntaxique robuste avec un score de 9,0, très appréciée pour sa précision à travers divers langages de programmation. Sublime Text, avec un score légèrement supérieur de 9,2, est également reconnu pour son efficacité en matière de coloration syntaxique, mais certains utilisateurs estiment qu'il manque la profondeur de personnalisation trouvée dans Emacs.
Les utilisateurs de G2 soulignent les capacités d'édition collaborative de Sublime Text, qui ne sont pas une caractéristique forte de GNU Emacs. La facilité d'utilisation de Sublime Text dans les environnements collaboratifs se reflète dans son score plus élevé de 9,1 en termes de facilité d'utilisation par rapport à celui d'Emacs de 6,1, en faisant un choix préféré pour les équipes.
Les utilisateurs sur G2 rapportent que Sublime Text a un processus d'installation plus convivial, avec un score de 8,8 comparé à celui d'Emacs de 5,5. Cette facilité d'installation est souvent citée comme un avantage significatif pour les nouveaux utilisateurs qui souhaitent commencer rapidement sans une courbe d'apprentissage abrupte.
Les critiques mentionnent que bien que les deux produits prennent en charge un large éventail de langages de programmation, GNU Emacs obtient un score plus élevé de 9,0 pour le support des langages, indiquant une gamme plus large de fonctionnalités intégrées et de packages communautaires. Sublime Text, avec un score de 8,7, reste robuste mais peut nécessiter des plugins supplémentaires pour certains langages.
Les utilisateurs disent que la qualité du support pour Sublime Text, avec un score de 8,2, est généralement perçue comme meilleure que celle de GNU Emacs, qui obtient un score de 7,9. Cette différence est souvent attribuée à la communauté plus active et aux ressources disponibles pour les utilisateurs de Sublime Text.
GNU Emacs vs Sublime Text
Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé Sublime Text plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Les examinateurs ont également préféré faire des affaires avec Sublime Text dans l'ensemble.
Les évaluateurs ont estimé que GNU Emacs répond mieux aux besoins de leur entreprise que Sublime Text.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Sublime Text est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Sublime Text à GNU Emacs.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
GNU Emacs
Aucun tarif disponible
Sublime Text
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
GNU Emacs
Aucune information sur l'essai disponible
Sublime Text
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
9.2
74
9.1
1,548
Facilité d’utilisation
6.1
75
9.1
1,552
Facilité d’installation
5.5
17
8.9
212
Facilité d’administration
6.8
16
8.8
162
Qualité du service client
7.9
59
8.2
1,118
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
Quelle est la meilleure façon d'utiliser un plugin dans Sublime Text ?
2 commentaires
IG
Sans savoir quel plugin pose problème, il n'y a aucun moyen pour quiconque utilisant ce site de vous aider. Votre meilleure option est de vous référer à la...Lire la suite
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.