Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Comparer Font AwesomeetMaterial Design for Bootstrap 
En un coup d'œil
Segments de marché
Petite entreprise (68.8% des avis)
Petite entreprise (85.7% des avis)
Pros & Cons
Pas assez de données
Pas assez de données
Prix d'entrée de gamme
Aucun tarif disponible
Aucun tarif disponible
Font Awesome
Note
(33)4.5 sur 5
Segments de marché
Petite entreprise (68.8% des avis)
Pros & Cons
Pas assez de données
Prix d'entrée de gamme
Aucun tarif disponible
En savoir plus sur Font AwesomeMaterial Design for Bootstrap
Note
(24)4.6 sur 5
Segments de marché
Petite entreprise (85.7% des avis)
Pros & Cons
Pas assez de données
Prix d'entrée de gamme
Aucun tarif disponible
En savoir plus sur Material Design for BootstrapRésumé
Résumé généré par IA
Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
- Les utilisateurs rapportent que Material Design pour Bootstrap excelle par son design intuitif et son interface conviviale, ce qui facilite la mise en œuvre rapide de designs réactifs par les développeurs. Les critiques mentionnent que la fonctionnalité "Système de Grille" est particulièrement appréciée pour sa flexibilité.
- Les critiques mentionnent que Font Awesome se distingue par sa vaste bibliothèque d'icônes, ce qui constitue un avantage significatif pour les projets nécessitant une grande variété d'éléments visuels. Les utilisateurs sur G2 soulignent que la fonctionnalité "Recherche d'Icônes" est un gain de temps pour trouver efficacement les bonnes icônes.
- Les utilisateurs de G2 indiquent que Material Design pour Bootstrap a une note plus élevée pour la "Facilité d'Utilisation" (9,0) par rapport à Font Awesome (8,9), suggérant que les utilisateurs le trouvent plus simple à intégrer dans leurs projets sans courbes d'apprentissage importantes.
- Les utilisateurs disent que bien que Font Awesome dispose d'un système de support solide, Material Design pour Bootstrap le devance légèrement avec une note de qualité de support de 8,6 contre 8,5 pour Font Awesome, indiquant une expérience légèrement meilleure lors de la recherche d'aide.
- Les critiques mentionnent que les "Options de Personnalisation" dans Material Design pour Bootstrap sont robustes, permettant une plus grande flexibilité dans le design, ce qui est un facteur clé pour les développeurs cherchant à créer des expériences utilisateur uniques.
- Les utilisateurs rapportent que les deux produits ont une forte direction de produit, mais Font Awesome a un pourcentage de retours positifs légèrement plus élevé (9,6) par rapport à Material Design pour Bootstrap (9,4), suggérant que les utilisateurs ont plus confiance dans le développement et les mises à jour futures de Font Awesome.
Font Awesome vs Material Design for Bootstrap
- Les évaluateurs ont estimé que Material Design for Bootstrap répond mieux aux besoins de leur entreprise que Font Awesome.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Material Design for Bootstrap est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Font Awesome à Material Design for Bootstrap.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Font Awesome
Aucun tarif disponibleMaterial Design for Bootstrap
Aucun tarif disponibleEssai gratuit
Font Awesome
Aucune information sur l'essai disponibleMaterial Design for Bootstrap
Aucune information sur l'essai disponibleÉvaluations
Répond aux exigences
8.6
29
9.2
19
Facilité d’utilisation
9.0
29
9.0
21
Facilité d’installation
8.5
8
Pas assez de données
Facilité d’administration
8.3
5
Pas assez de données
Qualité du service client
8.5
25
8.6
16
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
Pas assez de données
Pas assez de données
Orientation du produit (% positif)
9.6
29
9.4
20
Catégories
Catégories
Catégories partagées
Font AwesomeetMaterial Design for Bootstrap est catégorisé comme Autres cadres Web
Catégories uniques
Font Awesome n'a aucune catégorie unique
Material Design for Bootstrap n'a aucune catégorie unique
Avis
Taille de l'entreprise des évaluateurs
Font Awesome
Petite entreprise(50 employés ou moins)
Marché intermédiaire(51-1000 employés)
Entreprise(> 1000 employés)
Material Design for Bootstrap
Petite entreprise(50 employés ou moins)
Marché intermédiaire(51-1000 employés)
Entreprise(> 1000 employés)
Petite entreprise
(50 employés ou moins)
Marché intermédiaire
(51-1000 employés)
Entreprise
(> 1000 employés)
Industrie des évaluateurs
Technologies et services d’information
18.8%
Logiciels informatiques
18.8%
Conception
12.5%
Télécommunications
9.4%
Marketing et publicité
6.3%
Autre
34.4%
Logiciels informatiques
28.6%
Loisirs, Voyages & Tourisme
19.0%
Consultation
9.5%
Marketing et publicité
9.5%
Pétrole et énergie
4.8%
Autre
28.6%
Meilleures alternatives
Discussions
Font Awesome n'a aucune discussion avec des réponses
Material Design for Bootstrap n'a aucune discussion avec des réponses
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.
ou continuer avec
En continuant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et Politique de confidentialité
