Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Comparer Angular Materialetpython pillow 
Produits en vedette
Sponsorisé
Vous voyez cette annonce en fonction de la pertinence du produit pour cette page. Le contenu sponsorisé ne reçoit aucun traitement préférentiel dans les évaluations de G2.
AwareIM
Visiter le site web
En un coup d'œil
Segments de marché
Petite entreprise (37.5% des avis)
Petite entreprise (52.9% des avis)
Prix d'entrée de gamme
Aucun tarif disponible
Aucun tarif disponible
Angular Material
Note
(52)4.4 sur 5
Segments de marché
Petite entreprise (37.5% des avis)
Pros & Cons
Prix d'entrée de gamme
Aucun tarif disponible
En savoir plus sur Angular Materialpython pillow
Note
(18)4.3 sur 5
Segments de marché
Petite entreprise (52.9% des avis)
Pros & Cons
Pas assez de données
Prix d'entrée de gamme
Aucun tarif disponible
En savoir plus sur python pillowRésumé
Résumé généré par IA
Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
- Les utilisateurs rapportent que bien que les deux produits aient une forte évaluation par étoiles, Angular Material se démarque avec une note de 4,4 par rapport à 4,3 pour Python Pillow, indiquant une légère préférence des utilisateurs pour l'expérience globale d'Angular Material.
- Les critiques mentionnent que Python Pillow est particulièrement apprécié pour sa facilité d'utilisation dans les tâches de traitement d'images, avec un score de 8,2, tandis qu'Angular Material, avec un score de 8,7, est reconnu pour sa bibliothèque de composants conviviale, facilitant la création d'applications web réactives pour les développeurs.
- Les utilisateurs de G2 soulignent que Python Pillow excelle dans la fonctionnalité liée à la manipulation d'images, avec un score de contingence linguistique de 8,3, tandis qu'Angular Material brille par sa bibliothèque de composants, avec un score de 8,8, qui offre une large gamme de composants UI préconstruits qui améliorent la vitesse de développement.
- Les utilisateurs sur G2 rapportent que la facilité d'installation d'Angular Material est un avantage significatif, avec un score de 8,8, tandis que Python Pillow n'a pas de score spécifique dans ce domaine, suggérant qu'Angular Material pourrait être plus simple à mettre en œuvre pour les nouveaux utilisateurs.
- Les critiques mentionnent que Python Pillow a une forte qualité de support avec un score de 8,8, ce qui est supérieur à celui d'Angular Material, qui est de 8,4, indiquant que les utilisateurs peuvent trouver une assistance plus réactive lorsqu'ils utilisent Python Pillow pour leurs besoins en traitement d'images.
- Les utilisateurs disent que la direction du produit d'Angular Material est très bien notée à 9,7, reflétant une perspective positive sur les futures mises à jour et fonctionnalités, tandis que le score de 8,2 de Python Pillow suggère que les utilisateurs peuvent avoir quelques préoccupations concernant son développement continu et l'amélioration des fonctionnalités.
Angular Material vs python pillow
- Les évaluateurs ont estimé que python pillow répond mieux aux besoins de leur entreprise que Angular Material.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que python pillow est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Angular Material à python pillow.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Angular Material
Aucun tarif disponiblepython pillow
Aucun tarif disponibleEssai gratuit
Angular Material
Aucune information sur l'essai disponiblepython pillow
Aucune information sur l'essai disponibleÉvaluations
Répond aux exigences
8.7
39
9.1
13
Facilité d’utilisation
8.7
40
8.2
13
Facilité d’installation
8.8
17
Pas assez de données
Facilité d’administration
7.9
16
Pas assez de données
Qualité du service client
8.5
37
8.8
8
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
8.4
16
Pas assez de données
Orientation du produit (% positif)
9.7
38
8.2
13
Fonctionnalités
Bibliothèques de composantsMasquer 6 fonctionnalitésAfficher 6 fonctionnalités
8.5
36
Pas assez de données
Fonctionnalité
8.4
31
Pas assez de données disponibles
8.8
33
Pas assez de données disponibles
8.2
31
Pas assez de données disponibles
management
8.6
32
Pas assez de données disponibles
8.6
29
Pas assez de données disponibles
8.5
24
Pas assez de données disponibles
Catégories
Catégories
Catégories partagées
Angular Materialetpython pillow est catégorisé comme Bibliothèques de composants
Catégories uniques
Angular Material n'a aucune catégorie unique
python pillow n'a aucune catégorie unique
Avis
Taille de l'entreprise des évaluateurs
Angular Material
Petite entreprise(50 employés ou moins)
Marché intermédiaire(51-1000 employés)
Entreprise(> 1000 employés)
python pillow
Petite entreprise(50 employés ou moins)
Marché intermédiaire(51-1000 employés)
Entreprise(> 1000 employés)
Petite entreprise
(50 employés ou moins)
Marché intermédiaire
(51-1000 employés)
Entreprise
(> 1000 employés)
Industrie des évaluateurs
Logiciels informatiques
37.5%
Technologies et services d’information
27.1%
Élaboration de programmes
4.2%
Services financiers
4.2%
Services aux consommateurs
4.2%
Autre
22.9%
Logiciels informatiques
23.5%
Gestion de l’éducation
17.6%
Technologies et services d’information
11.8%
Philanthropie
5.9%
Assurance
5.9%
Autre
35.3%
Meilleures alternatives
Discussions
Le matériel angulaire est-il meilleur que Bootstrap ?
1 commentaire
PG
oui...c'est mieux que BootstrapLire la suite
Angular Material n'a plus de discussions avec des réponses
python pillow n'a aucune discussion avec des réponses
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.
ou continuer avec
En continuant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et Politique de confidentialité
