Comparar OpenText Application Quality Management vs. Tuskr

OpenText Application Quality Management

Calificación Estelar

(133)4.0 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (66.4% de las reseñas)

Pros & Cons

Atención al Cliente (3) Facilidad de uso (3) Configuración difícil (1) Caro (1)

Precios de Nivel de Entrada

No hay precios disponibles

Aprende más sobre OpenText Application Quality Management

Tuskr

Calificación Estelar

(458)4.6 de 5

Segmentos de Mercado

Pequeña empresa (49.2% de las reseñas)

Pros & Cons

Facilidad de uso (111) Interfaz de usuario (73) Problemas de integración (26) Personalización limitada (25)

Precios de Nivel de Entrada

$0.00 1 user per month

Explorar todos los planes de precios de 4

Resumen

Resumen generado por IA

Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.

Los usuarios informan que OpenText ALM Quality Center sobresale en su funcionalidad de Repositorio de Pruebas, logrando una alta puntuación de 9.1, lo que permite una gestión efectiva de casos de prueba y resultados. En contraste, Tuskr también obtiene una puntuación de 9.1 en esta área, pero los usuarios mencionan que su interfaz amigable facilita la navegación y gestión de casos de prueba.
Los revisores mencionan que Tuskr supera a OpenText ALM Quality Center en términos de Facilidad de Uso, con una puntuación de 9.3 en comparación con el 7.8 de OpenText. Los usuarios aprecian el diseño intuitivo de Tuskr, que simplifica el proceso de incorporación para nuevos miembros del equipo.
Los usuarios de G2 destacan que OpenText ALM Quality Center tiene capacidades de informes robustas, con una puntuación de 8.9, que está a la par con Tuskr. Sin embargo, los usuarios en G2 señalan que las funciones de informes de Tuskr son más personalizables, lo que permite a los equipos adaptar los informes a sus necesidades específicas.
Los revisores dicen que, aunque ambos productos ofrecen sólidas capacidades de integración, Tuskr obtiene una puntuación más alta de 8.7 en comparación con el 8.1 de OpenText. Los usuarios informan que la integración fluida de Tuskr con herramientas populares mejora la eficiencia de su flujo de trabajo.
Los usuarios informan que OpenText ALM Quality Center tiene un fuerte enfoque en la diversidad de pruebas, con una puntuación de 9.3, lo cual es crucial para equipos que trabajan en proyectos complejos. Sin embargo, los revisores mencionan que la flexibilidad de Tuskr en la variedad de pruebas, con una puntuación de 9.0, permite una adaptación más fácil a diferentes escenarios de prueba.
Los usuarios en G2 destacan que la calidad del soporte de Tuskr es notablemente superior, con una puntuación de 9.1 en comparación con el 7.7 de OpenText. Los revisores mencionan que el equipo de soporte de Tuskr es receptivo y servicial, lo que mejora significativamente la experiencia del usuario.

Comparar OpenText Application Quality Management y Tuskr

OpenText Application Quality Management vs Tuskr

Categorías Destacadas

Comparar OpenText Application Quality Management y Tuskr Opciones de Compartir en Redes Sociales

OpenText Application Quality Management vs Tuskr

Categorías Destacadas

Comparar OpenText Application Quality Management y Tuskr