Comparar OpenText Application Quality Management vs. TestComplete

OpenText Application Quality Management

Calificación Estelar

(133)4.0 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (66.4% de las reseñas)

Pros & Cons

Atención al Cliente (3) Facilidad de uso (3) Configuración difícil (1) Caro (1)

Precios de Nivel de Entrada

No hay precios disponibles

Aprende más sobre OpenText Application Quality Management

TestComplete

Calificación Estelar

(97)4.2 de 5

Segmentos de Mercado

Mercado medio (51.1% de las reseñas)

Pros & Cons

No hay suficientes datos

Precios de Nivel de Entrada

No hay precios disponibles

Aprende más sobre TestComplete

Resumen

Resumen generado por IA

Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.

Los usuarios informan que OpenText ALM Quality Center sobresale en su funcionalidad de Repositorio de Pruebas, obteniendo una notable puntuación de 9.1, lo que permite una gestión y organización eficiente de los casos de prueba. En contraste, TestComplete, aunque es fuerte, no tiene una puntuación específica para esta característica, lo que indica una posible brecha en la gestión dedicada de casos de prueba.
Los revisores mencionan que TestComplete destaca en Diversidad de Pruebas, logrando una alta puntuación de 9.3, lo que refleja su capacidad para manejar varios tipos de pruebas, incluyendo funcionales, de regresión y de rendimiento. OpenText ALM Quality Center, aunque robusto, no proporciona una puntuación específica para este aspecto, lo que sugiere que puede no ser tan versátil en los enfoques de prueba.
Los usuarios de G2 destacan que OpenText ALM Quality Center tiene un fuerte enfoque en Informes, con una puntuación de 8.9, lo cual es crucial para rastrear el progreso y los resultados de las pruebas. TestComplete también obtiene una buena puntuación en esta área, pero los usuarios informan que las características de informes no son tan completas, lo que puede limitar las perspectivas sobre la efectividad de las pruebas.
Los usuarios en G2 indican que TestComplete ofrece capacidades superiores de Automatización, particularmente con su capacidad para crear pruebas automatizadas de manera rápida y eficiente. Esto es una ventaja significativa para los equipos que buscan mejorar la velocidad y precisión de sus pruebas, mientras que las características de automatización de OpenText ALM Quality Center se perciben como menos intuitivas.
Los revisores mencionan que OpenText ALM Quality Center proporciona excelentes características de Rastreabilidad, permitiendo a los equipos vincular efectivamente los requisitos a los casos de prueba, lo cual es esencial para el cumplimiento y aseguramiento de la calidad. TestComplete, aunque tiene características de rastreabilidad, no iguala el nivel de profundidad e integración encontrado en OpenText ALM Quality Center.
Los usuarios informan que la Calidad del Soporte para TestComplete está calificada más alta con 8.1 en comparación con el 7.7 de OpenText ALM Quality Center, lo que indica que los usuarios pueden encontrar un soporte más receptivo y útil al usar TestComplete, lo cual puede ser un factor crítico para los equipos que necesitan asistencia durante la implementación y el uso continuo.

Comparar OpenText Application Quality Management y TestComplete

OpenText Application Quality Management vs TestComplete

Categorías Destacadas

Comparar OpenText Application Quality Management y TestComplete Opciones de Compartir en Redes Sociales

OpenText Application Quality Management vs TestComplete

Categorías Destacadas

Comparar OpenText Application Quality Management y TestComplete