Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
Los usuarios informan que NetBeans sobresale en Facilidad de Uso con una puntuación de 8.9, lo que lo convierte en una opción preferida para principiantes. Los revisores mencionan que su interfaz intuitiva permite una curva de aprendizaje más suave en comparación con Oracle JDeveloper, que obtuvo una puntuación de 8.0 en esta área.
Los revisores mencionan que NetBeans ofrece capacidades superiores de Gestión de Archivos, con una puntuación de 8.6, que los usuarios aprecian por su estructura de proyecto organizada. En contraste, Oracle JDeveloper, con una puntuación de 8.4, es señalado por ser ligeramente menos amigable en la gestión de archivos.
Los usuarios de G2 destacan que NetBeans proporciona un sólido Soporte Multilenguaje con una puntuación de 8.4, lo que lo hace versátil para desarrolladores que trabajan con varios lenguajes de programación. Oracle JDeveloper, aunque también fuerte en esta área con una puntuación de 8.3, a menudo se ve como más orientado al desarrollo centrado en Java.
Los usuarios en G2 informan que NetBeans destaca en Personalización, con una puntuación de 8.1, permitiendo a los desarrolladores adaptar su entorno extensamente. En comparación, Oracle JDeveloper, con una puntuación de 7.6, se percibe como teniendo más limitaciones en las opciones de personalización.
Los revisores mencionan que NetBeans tiene una fuerte reputación en Parcheo y Actualizaciones, con una puntuación de 8.1, y los usuarios aprecian las actualizaciones regulares que mejoran la funcionalidad. Oracle JDeveloper, con una puntuación de 8.3, también es confiable, pero los usuarios sienten que podría mejorar en la frecuencia de las actualizaciones.
Los usuarios dicen que NetBeans proporciona excelentes Guías de Ayuda, con una puntuación de 8.3, que son frecuentemente elogiadas por su claridad y utilidad. Oracle JDeveloper, con una puntuación de 8.1, también ofrece guías de ayuda, pero algunos usuarios sienten que podrían ser más completas.
NetBeans vs Oracle JDeveloper
Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que NetBeans es más fácil de usar, configurar y administrar. Además, prefirieron hacer negocios en general con NetBeans.
Tanto NetBeans como Oracle JDeveloper cumplen con los requisitos de nuestros revisores a una tasa comparable.
Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, NetBeans y Oracle JDeveloper brindan niveles de asistencia similares.
En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de NetBeans sobre Oracle JDeveloper.
Precios
Precios de Nivel de Entrada
NetBeans
No hay precios disponibles
Oracle JDeveloper
No hay precios disponibles
Prueba Gratuita
NetBeans
No hay información de prueba disponible
Oracle JDeveloper
No hay información de prueba disponible
Calificaciones
Cumple con los requisitos
8.5
606
8.5
142
Facilidad de uso
8.5
608
8.0
145
Facilidad de configuración
8.5
105
7.7
51
Facilidad de administración
8.4
103
7.8
46
Calidad del soporte
7.8
521
7.8
136
Tiene the product ¿Ha sido un buen socio para hacer negocios?
El soporte de Python en NetBeans te permite elegir la versión de Python utilizada para ejecutar el Proyecto. Actualmente, NetBeans viene con Jython 2.5...Leer más
¿Cómo escribo un código usando cloudism en Netbeans?
1 Comentario
EP
Lo siento, no puedo acceder a enlaces web.Leer más
¿El módulo implementa o define algún estándar?
1 Comentario
TN
Sin saber qué módulo. Esto no se puede responder.Leer más
Esta herramienta se puede utilizar para desarrollar composites de integración de Oracle con diferentes módulos como Oracle BPEL, Oracle Mediator, Oracle...Leer más
How do I download JDeveloper?
1 Comentario
SA
https://www.oracle.com/application-development/technologies/jdeveloper.html use this link to download jdeveloperLeer más
Con más de 3 millones de reseñas, podemos proporcionar los detalles específicos que te ayudarán a tomar una decisión informada de compra de software para tu negocio. Encontrar el producto adecuado es importante, permítenos ayudarte.