Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
Los revisores de G2 informan que Hygraph sobresale en la satisfacción general del usuario, ostentando una puntuación G2 significativamente más alta en la categoría de CMS sin cabeza. Los usuarios aprecian su interfaz intuitiva y la integración sin problemas con los sistemas existentes, destacando particularmente la facilidad de gestionar contenido estructurado a través de sus capacidades de GraphQL.
Los usuarios dicen que Strapi ofrece una forma flexible y centralizada de gestionar contenido, lo cual es particularmente beneficioso para equipos que trabajan en múltiples proyectos. Los revisores han notado su efectividad al permitir actualizaciones sin cambios directos en el código, convirtiéndolo en una solución rentable para sitios web estáticos.
Según las reseñas verificadas, la calidad del soporte de Hygraph se destaca, con usuarios elogiando la capacidad de respuesta y la utilidad del equipo de soporte. Esto se contrasta con Strapi, donde algunos usuarios han expresado el deseo de opciones de soporte mejoradas, indicando un área potencial de crecimiento.
Los revisores mencionan que ambas plataformas son fáciles de usar, pero Strapi se destaca ligeramente en facilidad de uso. Los usuarios aprecian su proceso de configuración sencillo, lo cual es particularmente ventajoso para aquellos nuevos en los sistemas de gestión de contenido, mientras que Hygraph es conocido por su simplicidad que atrae a diseñadores sin código.
Los revisores de G2 destacan el fuerte rendimiento de Hygraph en la creación de contenido y gestión de activos, con usuarios encontrando sus herramientas efectivas para crear y organizar contenido. En contraste, los usuarios de Strapi han señalado que, aunque ofrece buenas características, hay limitaciones ocasionales en la gestión de activos que podrían obstaculizar el flujo de trabajo.
Los usuarios informan que la capacidad de Hygraph para manejar contenido multilingüe es una ventaja significativa, convirtiéndolo en una opción preferida para empresas con audiencias internacionales. Strapi, aunque también es capaz, ha recibido comentarios que sugieren que su soporte multilingüe podría ser más robusto, indicando un área potencial de mejora.
Hygraph vs Strapi
Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que Strapi es más fácil de usar. Sin embargo, Hygraph es más fácil de configurar y administrar. Además, prefirieron hacer negocios en general con Hygraph.
Tanto Hygraph como Strapi cumplen con los requisitos de nuestros revisores a una tasa comparable.
Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que Hygraph es la opción preferida.
En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Hygraph sobre Strapi.
Precios
Precios de Nivel de Entrada
Hygraph
Free Developer Plan
$0.00
Disfruta del plan gratuito para desarrolladores de Hygraph para proyectos personales o de pequeña escala.
CMS sin cabeza totalmente alojado y nativo de GraphQL
APIs de contenido GraphQL robustas para acceso de lectura y escritura
Gestión de activos digitales integrada con API de transformación de activos
Un Endpoint para Gobernarlos a Todos
Con GraphQL como lenguaje de consulta, depende de tu aplicación cliente especificar la forma de los datos que requiere...Leer más
¿Qué es GraphQL y en qué se diferencia de REST?
1 Comentario
Respuesta Oficial de Hygraph
GraphQL es un lenguaje de consulta de datos y tiempo de ejecución diseñado y utilizado en Facebook para solicitar y entregar datos a aplicaciones móviles y...Leer más
Con más de 3 millones de reseñas, podemos proporcionar los detalles específicos que te ayudarán a tomar una decisión informada de compra de software para tu negocio. Encontrar el producto adecuado es importante, permítenos ayudarte.