Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
Los revisores de G2 informan que Make destaca en la satisfacción del usuario, con una puntuación general más alta que refleja su asequibilidad y facilidad de uso. Los usuarios aprecian lo sencillas que son las integraciones de API, señalando que construir flujos se puede hacer en minutos gracias a su interfaz intuitiva y su amplia gama de plataformas compatibles.
Los usuarios dicen que Cyclr ofrece un conjunto robusto de integraciones, lo que lo hace invaluable para las empresas que necesitan conectarse con herramientas de terceros. Sin embargo, algunos usuarios mencionan que la curva de aprendizaje inicial puede ser pronunciada, ya que comprender la lógica de Cyclr lleva tiempo antes de que el proceso se vuelva más fluido.
Según las reseñas verificadas, Make se destaca por su rápido proceso de implementación, con usuarios destacando las herramientas internas como Webhook y Datastore que facilitan conexiones sin problemas. Esto contrasta con Cyclr, donde los usuarios notaron que, aunque tiene un gran número de conectores, la configuración inicial puede ser más compleja.
Los revisores mencionan que Cyclr brilla en la calidad del soporte que proporciona, recibiendo grandes elogios por su servicio al cliente. Los usuarios se sienten apoyados a lo largo de su viaje de integración, lo cual es una ventaja significativa sobre Make, donde la calidad del soporte se califica más baja.
Los usuarios informan que Make es particularmente favorable para pequeñas empresas, con una mayoría significativa de reseñas provenientes de este segmento. Esto lo convierte en una opción más accesible para equipos más pequeños en comparación con Cyclr, que está más orientado hacia empresas de mercado medio y viene con un precio de entrada más alto.
Según comentarios recientes de usuarios, ambas plataformas ofrecen fuertes capacidades de integración en tiempo real, pero el diseñador de flujos fácil de usar de Make se destaca frecuentemente como una característica clave que mejora la usabilidad diaria. Cyclr, aunque efectivo, se señala que tiene un diseño menos intuitivo para crear nuevas integraciones después de la configuración inicial.
Cyclr vs Make
Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que Make es más fácil de usar y configurar. Sin embargo, sintieron que la administración de ambos productos era igualmente fácil, y prefirieron hacer negocios con Cyclr en general.
Tanto Cyclr como Make cumplen con los requisitos de nuestros revisores a una tasa comparable.
Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que Cyclr es la opción preferida.
En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Cyclr sobre Make.
Precios
Precios de Nivel de Entrada
Cyclr
Native Embedded iPaaS
Prueba gratuita
Por mes
Infraestructura compartida (EE. UU., Reino Unido o UE)
Hola David.
Cyclr se centra en 'iPaaS integrado', proporcionando un conjunto de herramientas a nuestros clientes para permitirles gestionar su propio...Leer más
¿Para qué se utiliza Make (anteriormente Integromat)?
2 Comentarios
SQ
Hola,
Make (anteriormente Integromat) se utiliza para automatizar acciones de trabajo mediante escenarios (por ejemplo, guardar tus correos electrónicos...Leer más
¿Qué tan bueno es Integromat?
2 Comentarios
AN
Hasta ahora ha resuelto todos los escenarios donde lo necesitaba, donde Z***** falló. Una vez que entiendes cómo usar las funciones de manipulación de datos,...Leer más
¿Qué es Integromat?
2 Comentarios
NB
Integromat es una plataforma de integración poderosa que te permite visualizar, diseñar y automatizar tu trabajo en minutos.Leer más
Con más de 3 millones de reseñas, podemos proporcionar los detalles específicos que te ayudarán a tomar una decisión informada de compra de software para tu negocio. Encontrar el producto adecuado es importante, permítenos ayudarte.
Tus informes sobre software y servicios son valiosos.
Tus colegas acuden a G2 para obtener una visión interna de y otras soluciones empresariales. Aportar perspectivas sobre ayudará a otros a elegir la solución correcta basada en experiencias reales de usuarios.