Fast nichts, veraltete Plattform, schwer zu benutzen Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Unsere Erfahrung mit Intellum war zutiefst enttäuschend.
Die Plattform wirkt veraltet, unvollständig und weit hinter den Entwicklungen des Marktes zurück, insbesondere in den Bereichen KI, Lokalisierung, Autorenerstellung, Berichterstattung und allgemeine Benutzererfahrung. Viele wichtige Funktionen, die wir benötigten, fehlten entweder, waren schlecht gestaltet, hinter zusätzlichen Kosten verborgen oder wurden immer wieder in den Status „Feature-Anfrage“ verschoben, ohne dass eine sinnvolle Umsetzung erfolgte. Bei unseren Anforderungen blieben eine große Anzahl kritischer Anfragen zu Berichterstattung, Lerner-Dashboards, mehrsprachigen Workflows, SCORM-Durchsuchbarkeit, KI-Funktionalität bei SCORM-Inhalten, moderner Autorenerstellung, Versionierung, UX-Verbesserungen und Übersetzungsunterstützung ungelöst oder wurden nicht richtig unterstützt.
Auch der Kundenservice und Support waren ein großes Problem. Die Erfahrung fühlte sich sehr reaktiv an, nicht proaktiv. Anstatt Verantwortung und Nachverfolgung zu übernehmen, erhielten wir oft vage Antworten, mehr Tickets zum Öffnen, mehr Entdeckungsfragen oder Verweise auf zukünftige Möglichkeiten ohne konkrete Zeitpläne. In mehreren Fällen reagierten die Teams langsam, schlossen den Kreis nicht oder schoben die Verantwortung zurück auf uns, anstatt das Problem zu lösen. Selbst ernsthafte betriebliche Schmerzpunkte blieben viel zu lange im Diskussionsmodus.
Ihre KI-Fähigkeiten waren besonders enttäuschend. Die KI-Funktionen klangen in der Theorie vielversprechend, waren in der Praxis jedoch nicht nützlich genug für unseren Workflow. Ein großes Problem war, dass KI-Agenten SCORM-basierte E-Learning-Inhalte nicht richtig durchsuchen oder verstehen konnten, was mehrere dieser Funktionen für uns ineffektiv machte. Wichtige mehrsprachige und KI-unterstützte Inhaltsfunktionen fehlten ebenfalls noch oder waren „nicht geplant“, obwohl sie in der heutigen Markterwartung grundlegend sind.
Auch die Autorenerstellungs- und Bearbeitungserfahrung ist schwach. Der Editor wirkt primitiv, die Formatierung ist begrenzt, visuell ansprechende Inhalte zu erstellen ist schwieriger als es sein sollte, und mehrere moderne Inhaltserstellungserwartungen erfordern immer noch Workarounds oder zusätzliche Produkte. Darüber hinaus waren einige Lösungen nur über kostenpflichtige Add-ons oder separate Tools verfügbar, was das gesamte Ökosystem fragmentiert und teuer statt optimiert erscheinen ließ.
Berichterstattung und Analysen waren eine weitere große Frustration. Wichtige Sichtbarkeitsanforderungen für Lernende und Manager waren entweder nicht verfügbar, schwer zu konfigurieren oder von externen BI-Tools abhängig, anstatt nativ in der Plattform gelöst zu werden. Für eine Lernplattform führte dies zu einer sehr schlechten Erfahrung sowohl operativ als auch strategisch.
Insgesamt fühlte sich Intellum wie ein Produkt mit zu vielen Lücken an, mit zu großer Abhängigkeit von externen Tools, zu wenig Dringlichkeit von den dahinterstehenden Teams und nicht genug echter Umsetzung gegen kritische Bedürfnisse. Wir erwarteten einen strategischen Partner und ein modernes LMS. Was wir bekamen, war ein veraltetes, unvollständiges System mit schwacher KI, frustrierendem Support und zu vielen ungelösten Einschränkungen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
