Die Identität dieses Bewerters wurde von unserem Bewertungsteam überprüft. Sie haben darum gebeten, ihren Namen, ihre Berufsbezeichnung oder ihr Bild nicht anzuzeigen.
Was ich an Hunter am meisten mag, ist, dass es sich anfühlt, als würde es die Zeit respektieren. Es gibt viele Tools in dieser Kategorie, die alles überkomplizieren und einem das Gefühl geben, man müsse einen Forschungsprozess durchlaufen, als würde man eine wissenschaftliche Arbeit schreiben. Hunter ist das Gegenteil. Man gibt eine Domain ein, es liefert die E-Mail-Muster, Validierung, Quellen und lässt einen sofort weitermachen. Es zwingt einen nicht zu fünfzehn Schritten.
Der zweite Punkt, der heraussticht, ist, dass es vorhersehbar ist. Sobald man sich an die Funktionsweise gewöhnt hat, kann man fast die Struktur antizipieren, die man davon erhält. Es gibt eine Konsistenz in der Benutzeroberfläche und der Logik der Ergebnisse, die es wie ein echtes professionelles Werkzeug erscheinen lässt, das für Menschen gebaut wurde, die dies täglich tun. Es versucht auch nicht aggressiv, seine Intelligenz „zu verkaufen“. Es erledigt einfach leise die Arbeit und tritt in den Hintergrund.
Und das Letzte ist, dass die Genauigkeit tatsächlich gut genug ist, um das Vertrauen zu erhöhen. Ich erwarte nicht Perfektion. Niemand, der im E-Mail-Prospecting arbeitet, erwartet Perfektion. Aber es ist genau genug, dass ich nicht das Gefühl habe, Roulette mit meinen Domain-Abfragen oder Validierungsentscheidungen zu spielen. Das allein lässt es wie ein Werkzeug für ernsthafte Anwender erscheinen, anstatt für Hobby-Leute. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Hunter fühlt sich jetzt im Vergleich zu Apollo veraltet an. Die größte Schwäche ist die Tiefe und Frische. Die Daten von Hunter wirken zu oberflächlich... besonders wenn man mehrstufige Outreachs, Organisations-Mapping, Persona-Filterung, SDR-Style-Präzisionsprospektion durchführt oder tatsächlich Volumen in großem Maßstab benötigt. Apollo bietet mehr Kontext pro Kontakt, viel bessere Anreicherung, und man kann innerhalb von Apollo arbeiten, ohne ständig die Werkzeuge wechseln zu müssen. Selbst die Taktikschicht lässt Hunter wie aus der SDR-Twitter-Ära von 2019 erscheinen.
Konkurrenten wie Clay, Apollo und Instantly bewegen sich viel schneller als Hunter. Hunter ist immer noch nützlich für schnelle Domain-Scrapes und Einzelsuchen, aber es fühlt sich nicht mehr wie ein zentraler Wachstumsmotor an. Apollo hat einfach einen Punkt erreicht, an dem es alles in einem Stack bietet, sodass es keinen Grund mehr gibt, drei Tabs zu öffnen und manuelles Zusammenfügen durchzuführen, wie man es mit Hunter tun musste. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Der Bewerter hat einen Screenshot hochgeladen oder die Bewertung in der App eingereicht und sich als aktueller Benutzer verifiziert.
Bestätigt durch Google unter Verwendung eines Geschäftsemail-Kontos
Organische Bewertung. Diese Bewertung wurde vollständig ohne Einladung oder Anreiz von G2, einem Verkäufer oder einem Partnerunternehmen verfasst.
Diese Bewertung wurde aus English mit KI übersetzt.
