KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Rezensenten berichten, dass Testmo in der Benutzerfreundlichkeit herausragt, wobei viele Benutzer das intuitive und ästhetisch ansprechende Design loben. Diese benutzerfreundliche Oberfläche ermöglicht es mehreren Testern, nahtlos zusammenzuarbeiten, was es einfach macht, individuelle Testläufe einzurichten und zugängliche Berichte für nicht-technische Stakeholder zu erstellen.
Benutzer sagen, dass Tricentis qTest in seiner Fähigkeit glänzt, das Testmanagement zu zentralisieren und sich reibungslos mit Tools wie Jira zu integrieren. Rezensenten schätzen die Echtzeit-Transparenz, die es bei der Testausführung und bei Fehlern bietet, was hilft, QA- und Entwicklungsteams effektiv aufeinander abzustimmen.
Laut verifizierten Bewertungen wird der Kundensupport von Testmo hoch geschätzt, wobei Benutzer anmerken, dass das Team schnell auf Anfragen reagiert. Dieses Maß an Unterstützung trägt zu einer positiven Benutzererfahrung bei, insbesondere für Teams, die während der Implementierung und im täglichen Betrieb Unterstützung benötigen.
Rezensenten erwähnen, dass Tricentis qTest wertvolle Funktionen wie die Wiederverwendung von Testfällen bietet, was erheblich Zeit spart und die Qualität bei Bereitstellungen verbessert. Benutzer finden es effizient, Testfälle zu erstellen und auszuführen, was es zu einer starken Wahl für Teams macht, die sich auf die Aufrechterhaltung hoher Teststandards konzentrieren.
G2-Rezensenten heben hervor, dass Testmo die Zusammenarbeit zwischen mehreren Teams unterstützt, sodass nicht nur QA-Teams, sondern auch Geschäftsstakeholder einen Überblick über die Arbeit und protokollierte Fehler haben. Diese Inklusivität verbessert die Kommunikation und Transparenz zwischen den Abteilungen, was ein bedeutender Vorteil für Organisationen mit vielfältigen Teams ist.
Benutzer berichten, dass, obwohl Tricentis qTest über einen soliden Funktionsumfang verfügt, es manchmal Herausforderungen bei der Einfachheit der Einrichtung im Vergleich zu Testmo gibt. Rezensenten haben festgestellt, dass der Onboarding-Prozess weniger intuitiv sein kann, was zusätzlichen Zeit- und Arbeitsaufwand erfordern kann, damit Teams vollständig betriebsbereit sind.
Testmo vs Tricentis qTest
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Testmo einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es insgesamt, Geschäfte mit Testmo zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass Testmo den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Tricentis qTest.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Testmo.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Tricentis qTest gegenüber Testmo.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Testmo
Team
$99.00
Pro Monat
Unser Starter-Plan für kleinere Teams mit bis zu 10 Benutzern
qTest integriert sich mit JIRA Cloud und JIRA Server und bietet gleichzeitig qTest Cloud- oder Server-Bereitstellungsoptionen.
Nahtlose Integration Ihrer...Mehr erfahren
Onboarding, Schulung und kontinuierliche Unterstützung sind ein Muss für jedes Tool, das wir übernehmen. Wie passt QASymphony zu unserem Erfolg?
1 Kommentar
Offizielle Antwort von Tricentis qTest
Unsere Kunden zufrieden zu halten, ist eine oberste Priorität, und das zeigt sich. Wir erhalten durchweg höchste Zufriedenheitswerte in allen Bereichen.Mehr erfahren
Wie häufig erfolgen Aktualisierungen/Veröffentlichungen?
1 Kommentar
Offizielle Antwort von Tricentis qTest
Bei QASymphony veröffentlichen wir das ganze Jahr über neue Funktionen und Produktverbesserungen. Derzeit planen wir, 8 bis 10 Mal im Jahr zu...Mehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.