KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Rezensenten berichten, dass PractiTest im Zentralisieren und Organisieren des QA-Prozesses hervorragend ist, wobei Benutzer seine saubere und intuitive Benutzeroberfläche schätzen. Dies macht das Verwalten von Testfällen, Anforderungen und Fehlern einfach, was entscheidend für Teams ist, die ihre Testbemühungen optimieren möchten.
Benutzer sagen, dass Tuskr sich durch seine Einfachheit und Intuitivität auszeichnet, was das Verwalten täglicher Aufgaben erleichtert. Rezensenten heben hervor, wie schnell sie Aufgaben und Fristen einrichten können, was den Teams hilft, organisiert und fokussiert auf ihre Testaktivitäten zu bleiben, ohne sich überfordert zu fühlen.
Laut verifizierten Bewertungen hat PractiTest Lob für seine klare Sichtbarkeit über den gesamten Testprozess hinweg erhalten. Benutzer erwähnen, dass es alles organisiert hält, was für ein effektives Testmanagement und Reporting unerlässlich ist, insbesondere für mittelständische Teams.
Rezensenten erwähnen, dass Tuskr's strukturierter Ansatz zur Erstellung und Aktualisierung von Testfällen ein bedeutender Vorteil ist. Benutzer schätzen die Möglichkeit, Testzyklen durchzuführen und Ergebnisse direkt mit Jira zu verknüpfen, was die Zusammenarbeit und Effizienz in kleinen Unternehmensumgebungen verbessert.
Benutzer heben hervor, dass sowohl PractiTest als auch Tuskr qualitativ hochwertigen Support bieten, wobei PractiTest für sein Onboarding-Erlebnis gelobt wird. Allerdings betont das jüngste Feedback zu Tuskr seine einfache Einrichtung, was darauf hindeutet, dass neue Benutzer möglicherweise schneller mit Tuskr starten können.
G2-Rezensenten geben an, dass, obwohl PractiTest eine solide Benutzerbasis hat, die höhere Anzahl an jüngsten Bewertungen und die allgemeine Zufriedenheitsbewertung von Tuskr darauf hindeuten, dass es eine zuverlässigere Wahl für Teams sein könnte, die nach einer gut unterstützten und benutzerfreundlichen Testlösung suchen.
PractiTest vs Tuskr
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten Tuskr einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Allerdings empfanden die Rezensenten, dass beide Anbieter es insgesamt gleich einfach machen, Geschäfte zu tätigen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass Tuskr den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als PractiTest.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bieten PractiTest und Tuskr ähnliche Unterstützungsniveaus.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Tuskr gegenüber PractiTest.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
PractiTest
Team (Popular)
Beginnend bei $49.00
Pro Monat
Alle Funktionen, die Sie benötigen, um Ihren Testbetrieb zu zentralisieren.
Probleme, Anforderungen, Tests und Testsätze & -läufe
Wie plane ich, Filter zu erstellen, damit ich sie immer wieder verwenden kann?
1 Kommentar
NS
Hallo Aniruddha,
Danke, dass Sie sich gemeldet haben. Der beste Weg, dies in Ihrem Fall zu tun, ist, ein benutzerdefiniertes Feld 'Build' vom Typ Liste zu...Mehr erfahren
PractiTest hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Testfall-Managementsystem, das es QA-Ingenieuren ermöglicht, Testfälle zu schreiben, Testpläne zu erstellen und Tests durchzuführen. Es ist auch verfügbar,...Mehr erfahren
Kann Tuskr mit anderen Werkzeugen integriert werden?
1 Kommentar
Offizielle Antwort von Tuskr
Hallo Gayathri, Tuskr kann nahtlos mit über 400 Anwendungen über Zapier und Integromat integriert werden. Du kannst https://tuskr.app/integrations für...Mehr erfahren
Tuskr hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.