Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
OpenText Application Quality Management und QAComplete vergleichen 
Hervorgehobene Produkte
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
Postman
Website besuchen
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
Qase
Website besuchen
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
QuerySurge
Website besuchen
Auf einen Blick
Marktsegmente
Unternehmen (66.4% der Bewertungen)
Unternehmen mittlerer Größe (40.0% der Bewertungen)
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
$999 each year per concurrent user
OpenText Application Quality Management
Sternebewertung
(133)4.0 von 5
Marktsegmente
Unternehmen (66.4% der Bewertungen)
Pros & Cons
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Erfahren Sie mehr über OpenText Application Quality ManagementQAComplete
Sternebewertung
(15)3.5 von 5
Marktsegmente
Unternehmen mittlerer Größe (40.0% der Bewertungen)
Pros & Cons
Nicht genügend Daten
Einstiegspreis
$999 each year per concurrent user
Alle 2 Preispläne durchsuchenZusammenfassung
KI-generierte Zusammenfassung
KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
- Benutzer berichten, dass OpenText ALM Quality Center in seiner Test-Repository-Funktionalität hervorragend ist und eine bemerkenswerte Bewertung von 9,1 erzielt, was eine umfassende Verwaltung von Testfällen und Ergebnissen ermöglicht. Im Gegensatz dazu erreicht QAComplete, obwohl funktional, nicht dieses Leistungsniveau, was dazu führt, dass einige Benutzer das Gefühl haben, es fehle an Tiefe im Testmanagement.
- Rezensenten erwähnen, dass die Integrationsfähigkeiten von OpenText ALM Quality Center mit 8,1 bewertet werden, was nahtlose Verbindungen mit anderen Tools erleichtert. Benutzer auf G2 haben jedoch festgestellt, dass die Integrationsoptionen von QAComplete begrenzter sind, was die Workflow-Effizienz für Teams, die auf mehrere Softwarelösungen angewiesen sind, beeinträchtigen kann.
- G2-Benutzer heben hervor, dass OpenText ALM Quality Center überlegene Fehlerberichterstattungsfunktionen bietet, insbesondere in Tester Reports & Feedback, die mit 9,1 bewertet wurden. Dies ermöglicht es Teams, detaillierte Einblicke in Probleme zu gewinnen. Im Gegensatz dazu bieten die Fehlerberichterstattungsfunktionen von QAComplete, obwohl sie ausreichend sind, nicht das gleiche Maß an Detailgenauigkeit, was dazu führt, dass sich einige Benutzer weniger informiert über ihre Testergebnisse fühlen.
- Rezensenten sagen, dass OpenText ALM Quality Center in seinen Managementfähigkeiten glänzt, insbesondere in Berichterstattung und Versionskontrolle, die beide mit 8,9 bewertet werden. Diese robuste Berichterstattungsfunktionalität hilft Teams, den Fortschritt effektiv zu verfolgen. QAComplete bietet zwar grundlegende Berichterstattung, bietet jedoch nicht die gleiche Tiefe, was Benutzer dazu veranlassen kann, umfassendere Einblicke zu wünschen.
- Benutzer berichten, dass die Organisation und Zuverlässigkeit von OpenText ALM Quality Center herausragende Merkmale sind, mit Bewertungen von 9,7 bzw. 8,7. Dieses hohe Maß an Organisation hilft Teams, Klarheit in ihren Testprozessen zu bewahren. Im Gegensatz dazu werden die Organisationsfunktionen von QAComplete als weniger intuitiv angesehen, was zu Verwirrung unter den Teammitgliedern führen kann.
- Rezensenten erwähnen, dass die Gründlichkeit von OpenText ALM Quality Center im Testmanagement, mit einer Bewertung von 9,0, ein bedeutender Vorteil ist, da sie sicherstellt, dass alle Aspekte des Testens abgedeckt sind. QAComplete, obwohl funktional, bietet nicht das gleiche Maß an Gründlichkeit, was zu Lücken in der Testabdeckung führen kann, die Benutzer als besorgniserregend empfinden.
OpenText Application Quality Management vs QAComplete
- Die Gutachter waren der Meinung, dass OpenText Application Quality Management den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als QAComplete.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter OpenText Application Quality Management.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von QAComplete gegenüber OpenText Application Quality Management.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
OpenText Application Quality Management
Keine Preisinformationen verfügbarQAComplete
On-Premises
$999
each year per concurrent user
Vor Ort (Sie hosten)
Kostenlose Testversion
OpenText Application Quality Management
Keine Informationen zur Testversion verfügbarQAComplete
Keine Informationen zur Testversion verfügbarBewertungen
Erfüllt die Anforderungen
8.2
118
8.1
14
Einfache Bedienung
7.9
118
7.7
14
Einfache Einrichtung
7.2
61
Nicht genügend Daten
Einfache Verwaltung
7.2
59
Nicht genügend Daten
Qualität der Unterstützung
7.7
106
7.1
13
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
7.7
56
Nicht genügend Daten
Produktrichtung (% positiv)
6.8
116
7.5
14
Funktionen
Funktionalität
9.2
10
Nicht genügend Daten verfügbar
8.2
10
Nicht genügend Daten verfügbar
9.2
10
Nicht genügend Daten verfügbar
Management
8.8
10
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
10
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
10
Nicht genügend Daten verfügbar
Fehlermeldung
8.3
11
Nicht genügend Daten verfügbar
9.2
12
Nicht genügend Daten verfügbar
8.5
12
Nicht genügend Daten verfügbar
Fehler-Überwachung
9.0
12
Nicht genügend Daten verfügbar
9.2
12
Nicht genügend Daten verfügbar
8.6
11
Nicht genügend Daten verfügbar
Agentische KI - Fehlerverfolgung
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktionalität
8.3
5
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
5
Nicht genügend Daten verfügbar
7.7
5
Nicht genügend Daten verfügbar
9.0
5
Nicht genügend Daten verfügbar
Automatisierung
9.7
5
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
5
Nicht genügend Daten verfügbar
9.0
5
Nicht genügend Daten verfügbar
Agentische KI - Automatisierungstests
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
ALM-Software-Suiten6 Funktionen ausblenden6 Funktionen anzeigen
Nicht genügend Daten
Nicht genügend Daten
Core Lifecycle Management - ALM Software
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Organization - ALM Software
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Agentische KI - Softwaretest
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Agentic KI - AWS-Marktplatz
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Anforderungsmanagement6 Funktionen ausblenden6 Funktionen anzeigen
Nicht genügend Daten
Nicht genügend Daten
Verwaltung
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
die Kommunikation
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Verfahrenstechnisch
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Kategorien
Kategorien
Geteilte Kategorien
OpenText Application Quality Management und QAComplete sind kategorisiert als Testmanagement und Software-Testen
Einzigartige Kategorien
OpenText Application Quality Management ist kategorisiert als Anforderungsmanagement, ALM-Software-Suiten, Fehlerverfolgung, Automatisierungstests, und AWS-Marktplatz
QAComplete hat keine einzigartigen Kategorien
Bewertungen
Unternehmensgröße der Bewerter
OpenText Application Quality Management
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
QAComplete
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
Kleinunternehmen
(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe
(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen
(> 1000 Mitarbeiter)
Branche der Bewerter
Informationstechnologie und Dienstleistungen
36.8%
Computersoftware
13.6%
Banking
6.4%
Krankenhaus & Gesundheitswesen
4.0%
Finanzdienstleistungen
4.0%
Andere
35.2%
Informationstechnologie und Dienstleistungen
13.3%
Krankenhaus & Gesundheitswesen
13.3%
Computersoftware
13.3%
Telekommunikation
6.7%
Personalbeschaffung und Rekrutierung
6.7%
Andere
46.7%
Top-Alternativen
Diskussionen
Wie kompatibel ist diese Software bei der Integration mit Nicht-Micro-Focus-Anwendungen?
2 Kommentare
PK
Diese App, ursprünglich als Test Director benannt, wurde vor über 15 Jahren von Mercury entwickelt. Dann wurde sie in Quality Center umbenannt und der neue...Mehr erfahren
OpenText Application Quality Management hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
QAComplete hat keine Diskussionen mit Antworten
Auf der Suche nach Software-Einblicken?
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.
oder fortfahren mit
Durch die Fortsetzung stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie zu
