KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
Benutzer berichten, dass GNU Octave in 3D-/Solid-Modellierungswerkzeugen mit einer Bewertung von 9,5 hervorragend ist, was laut Rezensenten besonders vorteilhaft für Benutzer ist, die fortgeschrittene Visualisierungsfähigkeiten benötigen. Im Gegensatz dazu hat Simulink Desktop Real-Time in diesem Bereich eine niedrigere Bewertung von 8,1, was darauf hindeutet, dass es möglicherweise nicht so robust für Benutzer ist, die sich auf 3D-Modellierung konzentrieren.
Rezensenten erwähnen, dass die Datenvisualisierungsfähigkeiten von GNU Octave mit 8,9 bewertet werden, was es zu einer starken Wahl für Benutzer macht, die grafische Datenrepräsentation priorisieren. Simulink Desktop Real-Time, obwohl immer noch kompetent, hat in diesem Bereich nicht so hohe Bewertungen erhalten, was darauf hindeutet, dass es möglicherweise nicht das gleiche Niveau an Benutzererwartungen für Datenvisualisierung erfüllt.
Benutzer auf G2 heben hervor, dass GNU Octave überlegene Fluidanalyse-Tools mit einer Bewertung von 8,5 bietet, was für Benutzer in Ingenieurberufen unerlässlich ist. Im Vergleich dazu glänzt Simulink Desktop Real-Time mit einer höheren Bewertung von 9,7 in der Fluidanalyse, was darauf hindeutet, dass es möglicherweise umfassendere Funktionen für Benutzer bietet, die sich auf diese spezifische Analyseart konzentrieren.
G2-Benutzer berichten, dass die Benutzerfreundlichkeit von GNU Octave mit 8,4 bewertet wird, was viele als vorteilhaft für schnelles Lernen und Implementierung empfinden. Im Gegensatz dazu hat Simulink Desktop Real-Time eine etwas niedrigere Benutzerfreundlichkeitsbewertung von 8,2, was darauf hindeutet, dass einige Benutzer möglicherweise auf eine steilere Lernkurve stoßen.
Rezensenten erwähnen, dass die Befehlsklarheit von GNU Octave mit 9,0 bewertet wird, was Benutzer als Verbesserung ihrer Codierungserfahrung und Reduzierung von Fehlern empfinden. Simulink Desktop Real-Time, mit einer Befehlsklarheitsbewertung von 8,3, bietet möglicherweise nicht das gleiche Maß an intuitiver Befehlsstruktur, was potenziell zu Verwirrung bei neuen Benutzern führen kann.
Benutzer sagen, dass die Unterstützung von ANOVA durch GNU Octave mit 8,8 bewertet wird, was es zu einer starken Wahl für statistische Analysen macht. Im Gegensatz dazu gibt es bei Simulink Desktop Real-Time keine spezifische Erwähnung der ANOVA-Unterstützung, was ein Nachteil für Benutzer sein könnte, die robuste statistische Werkzeuge benötigen.
GNU Octave vs Simulink Desktop Real-Time
Die Gutachter waren der Meinung, dass Simulink Desktop Real-Time den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als GNU Octave.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter GNU Octave.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Simulink Desktop Real-Time gegenüber GNU Octave.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
GNU Octave
Keine Preisinformationen verfügbar
Simulink Desktop Real-Time
Keine Preisinformationen verfügbar
Kostenlose Testversion
GNU Octave
Keine Informationen zur Testversion verfügbar
Simulink Desktop Real-Time
Keine Informationen zur Testversion verfügbar
Bewertungen
Erfüllt die Anforderungen
8.3
43
8.8
11
Einfache Bedienung
8.4
43
8.2
11
Einfache Einrichtung
Nicht genügend Daten
Nicht genügend Daten
Einfache Verwaltung
Nicht genügend Daten
Nicht genügend Daten
Qualität der Unterstützung
8.2
39
8.0
10
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.