Confronta Locust vs. OpenText Core Performance Engineering

Locust

Valutazione a Stelle

(10)4.3 su 5

Segmenti di Mercato

Mercato Medio (60.0% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su Locust

OpenText Core Performance Engineering

Valutazione a Stelle

(13)4.7 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (53.8% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Core Performance Engineering

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText LoadRunner Cloud eccelle nei test di stress con un punteggio di 9.3, evidenziando la sua capacità di simulare efficacemente un gran numero di utenti, mentre Locust, sebbene forte, ha un focus leggermente inferiore sui casi estremi con un punteggio di 9.4, il che secondo alcuni utenti limita la sua scalabilità in scenari ad alta domanda.
I revisori menzionano che le capacità di reporting di OpenText LoadRunner Cloud sono robuste, con un punteggio di 9.3, con funzionalità come metriche di performance dettagliate e dashboard personalizzabili, mentre Locust, pur offrendo un buon reporting, non eguaglia la profondità e la facilità d'uso degli strumenti di reporting di LoadRunner.
Gli utenti di G2 indicano che OpenText LoadRunner Cloud ha un punteggio di facilità di configurazione più alto di 9.1, con molti revisori che apprezzano il suo processo di configurazione guidato, mentre gli utenti di Locust segnalano una curva di apprendimento più ripida, che può essere impegnativa per i nuovi utenti.
Gli utenti su G2 evidenziano che la qualità del supporto di OpenText LoadRunner Cloud è valutata a 8.8, con molti che lodano la reattività e l'esperienza del team di supporto, rispetto al 9.0 di Locust, dove gli utenti menzionano che, sebbene il supporto sia buono, a volte può essere più lento a causa della natura guidata dalla comunità del prodotto.
I revisori dicono che OpenText LoadRunner Cloud ha una forte direzione del prodotto con un punteggio perfetto di 10.0, indicando fiducia nel suo sviluppo futuro, mentre Locust, sebbene ben considerato, non ha lo stesso livello di sicurezza nei suoi miglioramenti continui.
Gli utenti segnalano che entrambi i prodotti hanno alti punteggi di facilità d'uso, con OpenText LoadRunner Cloud a 9.2 e Locust a 9.3, ma molti utenti di LoadRunner menzionano che la sua interfaccia intuitiva lo rende più facile da adottare rapidamente per i team rispetto alla configurazione più tecnica di Locust.

Confronta Locust e OpenText Core Performance Engineering

Categorie in Evidenza

Confronta Locust e OpenText Core Performance Engineering Opzioni di condivisione sociale

Categorie in Evidenza

Confronta Locust e OpenText Core Performance Engineering