Accedi al tuo accountper salvare confronti, prodotti e altro.
Prodotti in evidenza
Sponsorizzato
Stai vedendo questo annuncio in base alla rilevanza del prodotto per questa pagina. Il contenuto sponsorizzato non riceve un trattamento preferenziale in nessuna delle valutazioni di G2.
Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
Gli utenti segnalano che JHipster eccelle nella sua integrazione con i moderni framework JavaScript, consentendo uno sviluppo senza soluzione di continuità delle applicazioni web, mentre Apache Maven Doxia è più focalizzato sulla generazione di documentazione e manca di questo livello di integrazione.
I revisori menzionano che la facilità di configurazione di JHipster è valutata più bassa del previsto a 8.1, ma apprezzano le sue capacità di scaffolding complete, che aiutano a generare rapidamente un'applicazione full-stack. Al contrario, gli utenti su G2 evidenziano che Apache Maven Doxia ha un processo di configurazione più semplice, ottenendo un punteggio più alto in facilità d'uso a 9.4.
Gli utenti di G2 indicano che la direzione del prodotto di JHipster è vista positivamente a 8.7, suggerendo un forte impegno nell'evoluzione della piattaforma, mentre la direzione del prodotto di Apache Maven Doxia è valutata significativamente più bassa a 4.2, indicando una potenziale stagnazione nello sviluppo delle funzionalità.
I revisori dicono che JHipster fornisce un supporto robusto per il provisioning automatizzato e l'automazione del rilascio, che è cruciale per le pratiche DevOps moderne. In confronto, gli utenti segnalano che Apache Maven Doxia manca di funzionalità di automazione avanzate, concentrandosi principalmente sulla documentazione piuttosto che sui processi di distribuzione.
Gli utenti dicono che il supporto della comunità di JHipster è vivace e attivo, con molti contributori che forniscono plugin ed estensioni, migliorando la sua funzionalità. Al contrario, i revisori menzionano che Apache Maven Doxia ha una comunità più piccola, il che può limitare la disponibilità di risorse e supporto di terze parti.
I revisori menzionano che le dashboard e le visualizzazioni di JHipster sono più avanzate, fornendo migliori intuizioni sulle prestazioni dell'applicazione, mentre le capacità visive di Apache Maven Doxia sono principalmente incentrate sul layout della documentazione, il che potrebbe non soddisfare le esigenze degli utenti che cercano analisi complete.
Apache Maven Doxia vs JHipster
I revisori hanno ritenuto che Apache Maven Doxia soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a JHipster.
Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che Apache Maven Doxia sia l'opzione preferita.
Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di JHipster rispetto a Apache Maven Doxia.
You need to update application-dev.yml (depending upon your profile) with external postgresdb and build docker image and run with that profile. Leggi di più
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.