Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Confronta Apache Jackrabbit e django CMS 
Prodotti in evidenza
Sponsorizzato
Stai vedendo questo annuncio in base alla rilevanza del prodotto per questa pagina. Il contenuto sponsorizzato non riceve un trattamento preferenziale in nessuna delle valutazioni di G2.
Kontent.ai
Visita il Sito Web
A Colpo d'Occhio
Segmenti di Mercato
Piccola Impresa (58.3% delle recensioni)
Piccola Impresa (45.5% delle recensioni)
Pros & Cons
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Nessun prezzo disponibile
Apache Jackrabbit
Valutazione a Stelle
(13)4.3 su 5
Segmenti di Mercato
Piccola Impresa (58.3% delle recensioni)
Pros & Cons
Dati insufficienti
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Scopri di più su Apache Jackrabbitdjango CMS
Valutazione a Stelle
(11)4.3 su 5
Segmenti di Mercato
Piccola Impresa (45.5% delle recensioni)
Pros & Cons
Dati insufficienti
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Scopri di più su django CMSRiassunto
Riassunto Generato dall'IA
Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
- Gli utenti segnalano che django CMS eccelle nella sua funzione "Editor di Testo Ricco", ottenendo un punteggio di 9.2, che consente un'esperienza di creazione di contenuti più intuitiva rispetto al punteggio di 8.1 di Apache Jackrabbit. I revisori menzionano che questo rende più facile per gli utenti non tecnici gestire i contenuti in modo efficace.
- I revisori menzionano che Apache Jackrabbit brilla nella "Gestione delle Risorse" con un punteggio di 9.0, significativamente più alto rispetto al 6.9 di django CMS. Gli utenti su G2 apprezzano la gestione robusta delle risorse digitali, cruciale per le organizzazioni con ampie librerie multimediali.
- Gli utenti di G2 evidenziano il "Processo di Approvazione" in django CMS, con un punteggio di 8.0, come una caratteristica forte per la governance dei contenuti, mentre Apache Jackrabbit è carente con un punteggio di 7.4. I revisori dicono che questo rende django CMS una scelta migliore per i team che richiedono flussi di lavoro di revisione dei contenuti strutturati.
- Gli utenti dicono che entrambe le piattaforme hanno punteggi simili per "Facilità d'Uso" a 7.7, ma i revisori menzionano che l'interfaccia utente di django CMS è più user-friendly per i principianti, rendendo più facile l'adozione per le piccole imprese.
- I revisori menzionano che la funzione "API / Integrazioni" di Apache Jackrabbit si distingue con un punteggio di 9.2, rispetto al 7.8 di django CMS. Gli utenti segnalano che questa flessibilità consente una migliore integrazione con altri sistemi, essenziale per le grandi imprese.
- Gli utenti su G2 riportano che django CMS ha un forte "Qualità del Supporto" con un punteggio di 9.3, mentre il supporto di Apache Jackrabbit è valutato più basso a 7.4. I revisori dicono che questa differenza può influenzare significativamente l'esperienza dell'utente, specialmente per le aziende che potrebbero aver bisogno di più assistenza durante l'implementazione.
Apache Jackrabbit vs django CMS
- I revisori hanno ritenuto che django CMS soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a Apache Jackrabbit.
- Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che django CMS sia l'opzione preferita.
- Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di Apache Jackrabbit rispetto a django CMS.
Prezzi
Prezzo di Ingresso
Apache Jackrabbit
Nessun prezzo disponibiledjango CMS
Nessun prezzo disponibileProva Gratuita
Apache Jackrabbit
Nessuna informazione sulla prova disponibiledjango CMS
Nessuna informazione sulla prova disponibileValutazioni
Soddisfa i requisiti
8.6
11
8.8
10
Facilità d'uso
7.7
11
7.7
10
Facilità di installazione
8.7
5
8.3
5
Facilità di amministrazione
8.7
5
8.3
5
Qualità del supporto
7.4
11
9.3
5
the product è stato un buon partner negli affari?
8.7
5
Dati insufficienti
Direzione del prodotto (% positivo)
8.7
9
6.5
10
Caratteristiche per Categoria
Contenuto
7.9
8
8.3
9
|
Verificato
8.1
7
9.2
8
|
Verificato
8.1
7
8.3
7
|
Verificato
8.8
8
7.6
9
|
Verificato
7.4
7
8.0
5
|
Verificato
8.3
7
8.1
6
|
Verificato
9.0
7
6.9
7
|
Verificato
9.3
7
6.9
8
|
Verificato
8.3
8
8.1
6
|
Verificato
Designa
6.4
7
Dati insufficienti
7.9
7
8.9
6
|
Verificato
7.7
8
9.0
5
|
Verificato
8.3
7
8.1
8
|
Verificato
Piattaforma
8.1
7
8.1
6
7.9
7
7.1
7
8.8
7
7.6
9
|
Verificato
8.3
8
8.0
9
|
Verificato
8.3
8
8.6
6
9.3
7
8.6
6
8.8
7
Dati insufficienti
9.2
8
7.8
6
|
Verificato
Gestione dei Contenuti Web - AI Agente
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Categorie
Categorie
Categorie condivise
Apache Jackrabbit e django CMS sono categorizzati comeGestione dei Contenuti Web
Categorie uniche
Apache Jackrabbit non ha categorie uniche
django CMS non ha categorie uniche
Recensioni
Dimensione dell'Azienda dei Recensori
Apache Jackrabbit
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
django CMS
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
Piccola impresa
(50 o meno dip.)
Mid-Market
(51-1000 dip.)
Enterprise
(> 1000 dip.)
Settore dei Recensori
Tecnologia dell'informazione e servizi
25.0%
Servizi Finanziari
16.7%
Marketing e Pubblicità
8.3%
Ricerca di Mercato
8.3%
Elettronica di consumo
8.3%
Altro
33.3%
Marketing e Pubblicità
27.3%
Internet
18.2%
Tecnologia dell'informazione e servizi
18.2%
Telecomunicazioni
9.1%
Ospedale e Assistenza Sanitaria
9.1%
Altro
18.2%
Discussioni
Apache Jackrabbit non ha discussioni con risposte
django CMS non ha discussioni con risposte
Cerchi approfondimenti sul software?
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.
o continua con
Procedendo, accetti i nostri Termini di utilizzo e Informativa sulla privacy
