Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Confronta Angular Material e python pillow 
Prodotti in evidenza
Sponsorizzato
Stai vedendo questo annuncio in base alla rilevanza del prodotto per questa pagina. Il contenuto sponsorizzato non riceve un trattamento preferenziale in nessuna delle valutazioni di G2.
AwareIM
Visita il Sito Web
A Colpo d'Occhio
Segmenti di Mercato
Piccola Impresa (37.5% delle recensioni)
Piccola Impresa (52.9% delle recensioni)
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Nessun prezzo disponibile
Angular Material
Valutazione a Stelle
(52)4.4 su 5
Segmenti di Mercato
Piccola Impresa (37.5% delle recensioni)
Pros & Cons
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Scopri di più su Angular Materialpython pillow
Valutazione a Stelle
(18)4.3 su 5
Segmenti di Mercato
Piccola Impresa (52.9% delle recensioni)
Pros & Cons
Dati insufficienti
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Scopri di più su python pillowRiassunto
Riassunto Generato dall'IA
Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
- Gli utenti segnalano che, sebbene entrambi i prodotti abbiano una forte valutazione a stelle, Angular Material si distingue con un 4.4 rispetto al 4.3 di Python Pillow, indicando una leggera preferenza tra gli utenti per l'esperienza complessiva di Angular Material.
- I recensori menzionano che Python Pillow è particolarmente apprezzato per la sua facilità d'uso nei compiti di elaborazione delle immagini, ottenendo un punteggio di 8.2, mentre Angular Material, con un punteggio di 8.7, è noto per la sua libreria di componenti user-friendly, che facilita agli sviluppatori la creazione di applicazioni web reattive.
- Gli utenti di G2 evidenziano che Python Pillow eccelle nella funzionalità relativa alla manipolazione delle immagini, con un punteggio di contingenza linguistica di 8.3, mentre Angular Material brilla nella sua libreria di componenti, ottenendo un punteggio di 8.8, che fornisce una vasta gamma di componenti UI pre-costruiti che migliorano la velocità di sviluppo.
- Gli utenti su G2 riportano che la facilità di configurazione di Angular Material è un vantaggio significativo, con un punteggio di 8.8, mentre Python Pillow manca di un punteggio specifico in quest'area, suggerendo che Angular Material potrebbe essere più semplice da implementare per i nuovi utenti.
- I recensori menzionano che Python Pillow ha una forte qualità di supporto con un punteggio di 8.8, che è superiore all'8.4 di Angular Material, indicando che gli utenti potrebbero trovare un'assistenza più reattiva quando utilizzano Python Pillow per le loro esigenze di elaborazione delle immagini.
- Gli utenti dicono che la direzione del prodotto di Angular Material è altamente valutata a 9.7, riflettendo una prospettiva positiva sugli aggiornamenti e le funzionalità future, mentre il punteggio di 8.2 di Python Pillow suggerisce che gli utenti potrebbero avere alcune preoccupazioni sul suo sviluppo continuo e sui miglioramenti delle funzionalità.
Angular Material vs python pillow
- I revisori hanno ritenuto che python pillow soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a Angular Material.
- Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che python pillow sia l'opzione preferita.
- Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di Angular Material rispetto a python pillow.
Prezzi
Prezzo di Ingresso
Angular Material
Nessun prezzo disponibilepython pillow
Nessun prezzo disponibileProva Gratuita
Angular Material
Nessuna informazione sulla prova disponibilepython pillow
Nessuna informazione sulla prova disponibileValutazioni
Soddisfa i requisiti
8.7
39
9.1
13
Facilità d'uso
8.7
40
8.2
13
Facilità di installazione
8.8
17
Dati insufficienti
Facilità di amministrazione
7.9
16
Dati insufficienti
Qualità del supporto
8.5
37
8.8
8
the product è stato un buon partner negli affari?
8.4
16
Dati insufficienti
Direzione del prodotto (% positivo)
9.7
38
8.2
13
Caratteristiche per Categoria
Funzionalità
8.4
31
Dati insufficienti
8.8
33
Dati insufficienti
8.2
31
Dati insufficienti
Gestione
8.6
32
Dati insufficienti
8.6
29
Dati insufficienti
8.5
24
Dati insufficienti
Categorie
Categorie
Categorie condivise
Angular Material e python pillow sono categorizzati comeLibrerie di Componenti
Categorie uniche
Angular Material non ha categorie uniche
python pillow non ha categorie uniche
Recensioni
Dimensione dell'Azienda dei Recensori
Angular Material
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
python pillow
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
Piccola impresa
(50 o meno dip.)
Mid-Market
(51-1000 dip.)
Enterprise
(> 1000 dip.)
Settore dei Recensori
Software per computer
37.5%
Tecnologia dell'informazione e servizi
27.1%
Sviluppo del programma
4.2%
Servizi Finanziari
4.2%
Servizi al Consumatore
4.2%
Altro
22.9%
Software per computer
23.5%
Gestione dell'Istruzione
17.6%
Tecnologia dell'informazione e servizi
11.8%
Filantropia
5.9%
Assicurazione
5.9%
Altro
35.3%
Alternative
Discussioni
Il materiale angolare è migliore di bootstrap?
1 Commento
PG
sì...è meglio di BootstrapLeggi di più
Angular Material non ha più discussioni con risposte
python pillow non ha discussioni con risposte
Cerchi approfondimenti sul software?
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.
o continua con
Procedendo, accetti i nostri Termini di utilizzo e Informativa sulla privacy
