
Espaces = isolation propre. Je peux créer un espace sandbox par branche, connecter les connexions et exécuter des tests de pipeline sans interférer avec les modèles de production. C'est le bon niveau de multi-location pour l'assurance qualité.
Couche sémantique avec du mordant. Les entités/mesures commerciales vivent en un seul endroit (dimensions, associations, unités/devises). Nous écrivons des « tests de contrat » contre le modèle, pas de SQL fragile ; si quelqu'un supprime un KPI ou change un type, l'intégration continue échoue bruyamment.
Virtualiser d'abord, répliquer si nécessaire. Pouvoir fédérer des requêtes vers S/4HANA/BW ou mettre en scène des extractions dans HANA Cloud maintient des performances décentes tout en évitant la dispersion des données. Nos tests couvrent les deux chemins en utilisant les mêmes artefacts.
Traçabilité et analyse d'impact décentes. Lorsqu'un renommage de colonne arrive en amont, la traçabilité montre quelles vues/calculs sont cassés. Je peux lier un rapport d'impact à un test échoué et le propriétaire sait exactement où corriger.
Configurations transportables. Le déplacement des artefacts de dev -> test -> prod est prévisible ; nous versionnons les transports à côté de notre code de test, donc les retours en arrière sont ennuyeux.
BW Bridge pour le monde réel. Le contenu BW hérité ne nous bloque pas ; nous pouvons valider les modèles migrés côte à côte avec les nouveaux jusqu'à ce que les tests de parité réussissent.
Étroit avec SAC. Pour la recette utilisateur, nous pointons une histoire SAC vers l'espace de test et les parties prenantes valident les chiffres sans extractions sur mesure. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Latence de l'interface utilisateur à grande échelle. Les grands modèles rendent l'interface utilisateur de modélisation lourde ; les flux de données complexes sont lents à éditer. Les messages d'erreur sont laconiques. Les erreurs de fédération/de privilège ressemblent souvent à des énigmes, vous finissez par vérifier les journaux des systèmes distants pour comprendre ce qui a réellement échoué. Limites de transformation. Les transformations graphiques couvrent 80 % ; les 20 % restants nécessitent encore du SQLScript ou une préparation externe. Pièges de transport. L'ordre des dépendances peut poser problème, il suffit de manquer un artefact partagé et votre déploiement de pipeline semble « vert » mais ne fonctionne pas. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Notre réseau d'icônes est composé de membres de G2 reconnus pour leurs contributions exceptionnelles et leur engagement à aider les autres grâce à leur expertise.
L'évaluateur a téléchargé une capture d'écran ou a soumis l'évaluation dans l'application pour les vérifier en tant qu'utilisateur actuel.
Validé via Google en utilisant un compte e-mail professionnel
Invitation de la part de G2. Cet évaluateur n'a reçu aucune incitation de la part de G2 pour avoir complété cet avis.
Cet avis a été traduit de English à l'aide de l'IA.


